851

Солярис (2002)

Солярис (2002)После открытия планеты Солярис представления людей о внеземной жизни сильно изменились. Солярис полностью покрыт океаном, представляющим собой гигантское живое существо, но функционирующим в соответствии с законами, которые люди еще не постигли. Наблюдением за Солярисом и его изучением занимаются ученые космической станции, помещенной на орбиту планеты.

В настоящий момент туда направляется Крис Кельвин – психолог, который должен присоединиться к команде из троих ученых и узнать, почему его новые коллеги долгое время не выходили на связь. Оказавшись на станции, Кельвин очень скоро понимает, что здесь творятся странные вещи: один из ученых, его друг по фамилии Гибарян, покончил с собой, а остальные двое не выражают никакого желания говорить об этом происшествии или обсуждать возможные причины самоубийства. При этом оба они ведут себя так, будто находятся на грани сумасшествия, и вскоре Кельвин чувствует себя одним из них. Сложно не потерять связь с реальностью, когда в каюте космической станции появляется давно погибшая жена.

Год выпуска: 2002
Страна: США
Жанр: Фантастика, Драма, Мелодрама, Детектив
Качество: HDRip
Перевод: Дублированный
Продолжительность: 01:35:27
Премьера (РФ): 20 февраля 2003

Режиссер: Стивен Содерберг
В ролях: Джордж Клуни, Наташа МакЭлхоун, Виола Дэвис, Джереми Дэвис, Ульрих Тукур, Джон Чо, Морган Руслер, Шэйн Скелтон, Донна Кимболл, Майкл Инсайн
Солярис (2002)Солярис (2002)Солярис (2002)
смотреть онлайн Солярис (2002) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
14 ноября 2013
VladSA 7 марта 2016 13:22 | Комментов: 14 [цитировать]

Фильм с книгой ничего общего почти не имеет, разве что атмосферу и отдельные цитаты. Расхождение с сюжетом еще простительно, но когда отличаются персонажи - главные герои книги по внешности, характеру и даже именам... Да и сама суть фильма не очень понятна. Смотреть до конца не стал, чтобы окончательно не испортить впечатления и не потерять время.
DrRinkes 18 февраля 2016 22:36 | Комментов: 33 [цитировать]

Этот жест в конце с картины Микеланджело "Сотворение Адама" и хэппиэнд в раю, это безусловно в стиле Тарковского. Но сам фильм бесцветное переигрывание части сюжетной линии, без сильных эмоций, мыслей и спецэффектов. Не шокирует и не трогает за душу как надо бы и экранного времени мало для достойного воплощения "Соляриса".
doker7600 5 января 2016 22:22 | Комментов: 1 [цитировать]

Если реально, то фильм не о чём. Так как из описания фильма действия должны быть о планете со своим разумом, но режиссёр лепит какую-то чушь об отношения людей, и не понятно при чём тут планета. В общем, худший фильм, который я видел.
ulul777 12 июля 2015 22:29 | Комментов: 23 [цитировать]

Немного затянут местами. Сам фильм интересен, но, возможно, в силу своего темперамента пришлось смотреть перемотками. Одна сцена касания руки мальчика и Криса, мне кажется, длилась вечность.
Кысь 19 апреля 2015 02:01 | Комментов: 1 [цитировать]

Девушки от Клуни трепещут (Жоржик во всей своей красе), а ведь он хороший актёр, отыграл здесь неплохо, задачу, поставленную продюсером (и режиссёром, разумеется) выполнил, внимание привлёк. Если книга Лэма - условно, шахматы уровня Алёхина, например, то Содерберг - "переводной дурак" - тоже интересно и с азартом. Заметила, что иногда под "русских" играют (считается, что не просты мы, ох, не просты). Сойдёт (покровительственно так). Главное утешение фильма - неистребимый американский хороший конец (в каком угодно смысле). А Лэм, по-моему, убеждённый пессимист и антибеллетрист. В советском "Солярисе" всю идею вытянули актёры, Банионис просто гений, Бондарчук ошеломительная, Гринько, ну и Юсов есть Юсов. Отдавая должное режиссёрскому профессионализму Тарковского - как личность он уважения не вызывает, "глубИны" его очень сомнительного свойства, там не философия и мудрая человечность, а не совсем здоровая психика с навязчивыми состояниями. Как тут верно было замечено - до философского осмысления Лэма Тарковскому так же далеко, как и Содербергу. И да - о призах фестивальных: ну нельзя же эту свистопляску всерьёз-то принимать.
Filmgoer 13 апреля 2015 00:15 | Комментов: 49 [цитировать]

В принципе, фильм должен быть о планете Солярис, с собственным разумом, если фильм так называется. Но на самом деле фильм в основном о чувствах людей и мало показано о планете. В целом фильм интересный, сюжет, актеры, музыка на высоком уровне, не совсем понятна была концовка фильма, поэтому моя оценка 4 звезды.
anima22 12 апреля 2015 20:52 | Комментов: 7 [цитировать]

Ох! Этот фильм определенно не стоит смотреть после прочтения книги. Единственное, что, на мой взгляд, передает смысл книги - это музыка. Все остальное - лишь рассуждения режиссера на тему произведения. Я считаю, что этот фильм не имеет права называться "Солярис", как книга. Не нравится постановка. Здесь очень много фрагментов и непонятных воспоминаний, основная идея фильма - это что-то про любовь, как я понимаю, хотя речь как бы в большей степени должна идти о планете и о понимании нечеловеческого людьми. Если бы я не прочитала книгу, то мне наверно вообще половина из происходящего была бы непонятна.
JUSA 10 марта 2015 20:24 | Комментов: 1302 [цитировать]

Согласна с jamesnik, не надо сравнивать два разных вида искусства. Обычно перед просмотром фильма снятого по книге я читаю чтобы узнать или перечитываю, чтобы вспомнить. И конечно увидев кино, часто вижу, как мои представления расходятся с режиссерскими. Но разве это повод ругать, наоборот, это возможность узнать как увидели и поняли это произведение другие, тем более такие известные режиссеры. Вот и в данном случае как ниже писали, Тарковский увидел философскую притчу, а Содерберг – Любовный роман. Можно быть несогласным, но поливать грязью точно не стоит.
jamesnik 24 февраля 2015 12:03 | Комментов: 59 [цитировать]

Поклонники книгочтения ничего нового не напишут, кроме шаблонных пустых комментов "лучше читайте".
Исходник Соляриса изначально был достаточно "шизоидным", а написанное воплотить в картинке с актёрами ещё сложнее, это же не фантазировать в голове. Было интересно посмотреть, как американцы попытались адаптировать историю для массового зрителя, составить своё мнение. Получился фильм для поклонников Жоржика Клуни - тут он во всей своей телесной красоте. В целом у меня отторжения не случилось.
aelita222 19 февраля 2015 19:48 | Комментов: 2 [цитировать]

Полная бредятина. Это не "Солярис", а только несколько бестолково украденных фрагментов, упрощенных до предела. Лучше почитайте книгу, чем смотреть это уныние.
sensey_100 17 февраля 2015 00:17 | Комментов: 1 [цитировать]

Цитата из фильма :"Нам не нужны иные миры, нам нужны зеркала".
Сколько раз я в своём воображении рисовал несуществующие качества своих девушек (я думаю они в своей фантазии делали тоже самое по отношению ко мне). Реальность не соотносится с нашим вымыслом. После разрыва всех отношений некое время их идеализированный образ продолжал жить в моём подсознании. И если бы получилось материализовать этот образ по моему представлению, это было бы непонятно что. Мораль - нам всем нужно учится жить реальностью и воспринимать людей такими какие они есть.
Супер фильм. Не стоит данное творение сравнивать с книгой.
Leeman Vol 14 февраля 2015 22:04 | Комментов: 10 [цитировать]

Зря на этот фильм так ополчились. Тарковский снимал философскую притчу, а Содерберг использовал роман Лема для создания фильма о любви, вине и прощении. Фантастики мало и там, и там. Это именно что фильм по мотивам.
Конечно, это не блокбастер в стиле драки-гонки-беготня, это медленный, атмосферный фильм с хорошей музыкой. Сам по себе он неплох, однако его основной минус, на мой взгляд, это подбор актеров. Никто не понравился, кроме разве что МакЭлхоун. Клуни вообще неуместен. Я бы выбрал типаж вроде Юэна МакГрегора. 7 из 10.
бобр2 9 января 2015 20:51 | Комментов: 5 [цитировать]

Хороший фильм. В основном всё по книге кроме концовки. В книге есть размышления Лема, что Солярис это не бог, а совсем юный разум. В фильме это показывается через соприкосновение рук мальчика и кельвина. И меня всегда удивляло, что остальные гости все молчаливые и простые, а копия Рэи за недолгий промежуток времени развилась в личность. Есть похожая книга "Ложная слепота" Уотса.
shioma 6 января 2015 20:04 | Комментов: 4 [цитировать]

Фильм бред, вообще ни о чем, ни смысловой нагрузки, ни интереса его смотреть. В книге играет ваша фантазия, а здесь...
SNOW56 2 декабря 2014 10:14 | Комментов: 547 [цитировать]

Лично я принимаю оба варианта, поскольку речь идёт об одном и том же. Даже скажу больше, хотелось побывать там и встретить..., словом есть на это причина. Самое главное - необходимо уяснить, что человечество не есть венец творения вселенной, наши оценки - всего лишь крупица знаний, отражающая реальность... 8 из 10.
Makabas 2 декабря 2014 00:15 | Комментов: 82 [цитировать]

Ребята, кто читал книгу, или хотя бы слушал аудиоспектакль, я думаю, согласится, что ни философской притчей, ни буддизмом, ничем таким в фильме пахнуть и даже намека на запах быть не должно. Книга просто шик, но по жанру, если не учитывать фантастики, она в разы ближе к триллеру и психо-нарколептической драме. Сколько бы не рассказывали про Тарковского, тот кто не читал - ни черта и не поймет. Так как там фильм вообще с середины книги начинают толкать, куча нелепой съемки в домике и т.д.(это про Тарковского, с большой натяжкой названный "фильм"). А Содерберг хотя бы визуально попытался передать картинку, которая при прочтении рисуется в голове.
Berngard 30 октября 2014 06:41 | Комментов: 2 [цитировать]

Граждане, обсуждать какой из фильмов лучше Тарковского или Соденберга не имеет никакого смыла, нужно понимать,
что Русский и Американский менталитет серьезно различаются. Понять правильно оба фильма поможет лишь книга (такая штука в твердой корке и кучей листочков с буковками). Так что выбирать только вам, что делать в первую очередь (фильмы или чтиво). Но сразу скажу Станислав Лем достаточно тяжел на прочтение, что кстати совсем не портит впечатлений и эмоций полученных от произведения. По поводу фильмов скажу точно, оба совершенно разные и оба обязательны к просмотру.
P.S. оценок поставить не могу т.к., кто я такой, чтобы определять степень гениальности обоих режиссеров и писателя.
stalkernastya 25 октября 2014 06:16 | Комментов: 306 [цитировать]

Сразу хочу сказать, что книгу я не читала и фильм Тарковского не смотрела. Но после просмотра данного фильма хочу наверстать: и почитать, и посмотреть. Очень уж увлекательной показалась мне идея. Заставляет напрячь мозги, включить воображение. Графика для своего времени на хорошем уровне и сейчас смотрится вполне сносно. А вот про игру актеров ничего сказать не могу. Ни плохо, ни хорошо, а очень обыденно и неглубоко для такого сюжета. Настолько обыденно, что второй раз посмотреть этот фильм вряд ли захочется, а захочется посмотреть версию Тарковского и почитать сам первоисточник, чтобы полностью исчерпать тему.
khasasha 15 октября 2014 17:00 | Комментов: 132 [цитировать]

Это, конечно, не шедевр Тарковского. Актеры играют здорово, но это нечто совсем иное. Скорее, психологический триллер, чем философская притча. Сам роман Лема мне в свое время не понравился, слишком простым показался после первой экранизации. Тарковского можно смотреть бесконечно, и каждый раз находить что-то новое. Это фильм второй раз смотреть нечего, глубина не та, да и смысл совершенно иной.
michal 12 октября 2014 17:31 | Комментов: 2 [цитировать]

Сама фабула фильма сохранена. Но даже главный герой похож на Баниониса. По-моему, это вторая экранизация этого фильма. Книгу не читал, но фильмы прекрасные.
П-Р-О-Р-О-К 10 августа 2014 01:33 | Комментов: 2 [цитировать]

Книгу не читал, но теперь обязательно прочитаю. Фильм не для всех, психологический. Любителям комедий и простенькой фантастики смотреть не рекомендую. 10 из 10.
Кира_ 4 августа 2014 16:14 | Комментов: 224 [цитировать]

Скука... Друзья мои, ответьте на простенький вопросик:
- О ЧЁМ книга Лема? Поскольку действительно, нужно вначале Читать.
Эммм... НФ хорошо знаю, и Станислав Лем абсолютно не относится к моим кумирам. Безусловно, его интеллекту можно позавидовать. И ВСЁ. Как Писатель - я промолчу). Книги чудовищно тяжелы, на уровне Карда. Единственное... "Сумма технологий", циклы об Йоне Тихом и Пирксе.
А вот экранизации... Что-то о роботе, потом наш "Солярис", "Дознание пилота Пиркса"... И этот "шедевр" (это фильмы "нашего" проката, и я не говорю о фарсе-спектакле "Солярис").
Уважая Содерберга, я НЕ МОГУ облить грязью его фильм. НО. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ отход от идеи книги.
У Тарковского чуть ли не кулачные бои происходили с Лемом! Но "Золотую пальмовую ветвь" в Каннах пустышке не дают.
Если есть желающие пообщаться на тему различий Содерберг-Тарковский - жду в ЛС). Буду рада.
gigabonstr 3 августа 2014 20:22 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм неплохой, но без прочтения книги многое непонятно, а точней, непонятно все. Идеальный вариант - посмотреть фильм, далее, прочитать книгу! Именно в такой последовательности станут ясны ответы на многие вопросы, которые могут возникнуть у внимательного зрителя. Я книгу прочел и был в полном восторге до просмотра. Точней в депрессивно-полном восторге. В общем, смотрите, а главное - читайте. Клуни отлично смотрится в этой роли, примерно такого героя я и представлял. Моя оценка 4 из 5!
paulprime 2 августа 2014 22:21 | Комментов: 7 [цитировать]

Фильм да - на любителя, и да, римейк. Но не стоит лить на него столько негатива. По-моему, как раз глубину он передал, просто люди, которые читали роман (при прочтении любой книги всегда есть огромная возможность полета фантазии), не видят всех красок, так как после прочтения любого романа, фильм, который снимается позже, не передает всего и никогда не передаст. Но... атмосфера, графика и музыкальное сопровождение здесь на высоте - чего, собственно, не скажешь о старом фильме, ну вообще не скажешь. Он как раз глубинный... Если отбросить предвзятости, его стоит смотреть, и как по мне - то лучше просмотреть фильм, а потом прочитать книгу.
Главному герою "Солярис" даровал новую жизнь, и наново смотреть на обыденные вещи, которых суетливый народ не замечает, как и впрочем и сам герой до своей "смерти"... Вот и все, а все, что пишут - ни к чему, не все же будут тратить время на старые фильмы (ну некоторые будут), я уже не говорю о книге, которую 100% стоит прочесть), да и вообще люди стали в последнее время очень требовательными поэтому и этот фильм воспринимают через призму и просматривают перематывая... жаль.
Кира_ 28 июля 2014 02:15 | Комментов: 224 [цитировать]

Вы плохо читаете комменты).
Содерберг ХОТЕЛ СНЯТЬ РЕМЕЙК "Соляриса" Тарковского. Но ГЛУБИНЫ менталитета не хватило). Причём здесь "своё видение сюжета"?!
Кстати, он дико боялся оценки фильма Лемом, но тот, уже ммм...госсспди, "будучи глубоко плюющим на всё" - пардон -ПРОСТИЛ любимый голливудский трюк - превратить драму в ... мелодраму.
Аналогию хотите? Немцы сняли "Мир на проводе", а Штаты - ремейк, "Тринадцатый этаж". Но если первые пытались максимально приблизится к сюжету книги - этике, технологии, то вторые - сняли КРАСИВЫЙ ЛЮБОВНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК))).
PS "Америка"?! Боже... Лично я люблю и уважаю многих американских режиссёров, и фильмы, как независимого кино, так и мэйнстрейм Голливуда).
sanasan 25 июля 2014 02:23 | Комментов: 3 [цитировать]

Цитата: Кира_
Ну нельзя всё свести исключительно к любовным переживаниям, драме человеческой совести, а философскую идею Тарковского о "спасительной горечи ностальгии" просто "спустить в унитаз"...
А ведь Содерберг и не отказывался от съёмок именно ремейка Тарковского. Вот только грустно всё. Оказалось.
ВСЕМ СМОТРЕТЬ ТАРКОВСКОГО!!! (впрочем, я уверена на 90%, что он вам понравится ещё меньше). Это же авторское кино, почти арт-хаус, а аудитория... Но УЧИТЬСЯ-то нужно). 3/10.

Скажите, пожалуйста, при чем тут Тарковский? Насколько я помню - это роман Станислава Лема... Тарковский снял свой вариант, Содерберг - свой, иначе зачем снимать тупо копию? Лично мне эта версия понравилась. Каждый находит что-то свое в своей версии. ВЫ не нашли - жаль, но зачем столько негатива? Что касается выкриков про Тарковского, похоже на "раньше и трава была зеленее, и вода мокрее".
ragereviews 25 июля 2014 00:57 | Комментов: 7 [цитировать]

Почему-то американскую версию принято ругать (видимо, из-за предвзятого отношения к американцам). Это как с "Ну погоди" и "Томом и Джерри" - первое отчего-то считается шедевром на все времена, а второе "тупым западным мультиком". Никогда не понимал почему). На мой взгляд, отличное кино, да, на любителя и далеко не всем понравится, но я лично, как большой любитель научной фантастики, получил большое удовольствие. Пробовал смотреть версию Тарковского - зацепило не сильно. Возможно, смотрел не в том настроении, кто знает. Но эта версия очень понравилась - возможно, кино и не отражает все настроение произведения, но блин, - это в конце концов киноадаптация и взгляд на написанное Содербергом. Каждый читатель любой книги представляет написанное там по-своему. Вы видите так, а Содерберг, возможно, иначе. И ничего в этом криминального нет. Книги - они на то и книги.
Кира_ 19 июня 2014 18:27 | Комментов: 224 [цитировать]

Ну я... в шоке!!! Ну почему на трекере нет гениального фильма Таркаша, а есть эта провальная мелодрама!!! Зла не хватает.
И что обидно - ведь талантливый режиссёр, "Оскароносец", да... я его уважаю уже за "Одиннадцать друзей Оушена" и "Траффик", а... Ну нельзя всё свести исключительно к любовным переживаниям, драме человеческой совести, а философскую идею Тарковского о "спасительной горечи ностальгии" просто "спустить в унитаз"...
А ведь Содерберг и не отказывался от съёмок именно ремейка Тарковского. Вот только грустно всё. Оказалось.
ВСЕМ СМОТРЕТЬ ТАРКОВСКОГО!!! (впрочем, я уверена на 90%, что он вам понравится ещё меньше). Это же авторское кино, почти арт-хаус, а аудитория... Но УЧИТЬСЯ-то нужно). 3/10.
Globalforce 9 июня 2014 20:55 | Комментов: 1 [цитировать]

Отличный фильм и книгу читал, тоже норм. Фильм понравился больше - не такой нудный. Концовка порадовала.
iamvoland 23 апреля 2014 18:54 | Комментов: 6 [цитировать]

Не читал книгу (то что это экранизация узнал после просмотри из комментариев) и не смотрел советскую экранизацию, поэтому буду судить фильм как отдельное произведение творчества. Оценка 8 из 10. Не знаю как другим, но в самом конце фильма, лично мне, стало всё понятно. Хорошая игра актёров, хороший сюжет, не жалею, что посмотрел. Если и скучноват, то только вначале.
Aynura 22 апреля 2014 13:00 | Комментов: 5 [цитировать]

Действительно фильм очень скучный. До просмотра фильма прочла комментарии к этому фильму, но все равно решила посмотреть. Даже не ожидала, что Джордж Клуни мог бы сняться в таком неинтересном фильма!!!
Fregat_ 15 апреля 2014 08:50 | Комментов: 2 [цитировать]

Вот уроды! Изуродовали такую идею. Ну не всё можно переснять, не всё. Никогда и никто не снимет второй советский "Солярис", "Сталкер" и другие фильмы, в которых важна доносимая идея, а не само действие.
atik 21 марта 2014 15:08 | Комментов: 310 [цитировать]

Фильм не понравился, сильно напомнил фильм "СФЕРА", примерна та же суть, но в "СФЕРЕ" сюжет поживее будет, чем в этом.
Suley 15 марта 2014 18:51 | Комментов: 11 [цитировать]

Такой тупой фильм я еще не видел! А Джорж Клуни жаль, что ему пришлось сниматься в таком фильме... Не теряйте время, фильм отстой, непонятный и очень затянутый.
Scorsese 11 марта 2014 22:17 | Комментов: 6 [цитировать]

Книгу не читал. Вполне возможно, что история, изложенная в ней была бы мне интересной. Но этот фильм... Я не понял ничего, абсолютно. При том, что я любитель тяжелых фильмов и мне доставляет удовольствие их просмотр. Но данная картина не то чтобы не тяжелая, она слишком легкая, набор картинок. Ниже пишут, что нужно прочесть книгу, чтобы понять фильм. Но тогда что это? Дополнение к книге? 1 из 10.
svetlabur 20 февраля 2014 15:16 | Комментов: 1 [цитировать]

Произведение Лема - это безусловный шедевр фантастики!!! Но экранизация оставляет желать лучшего. Советская версия - самая интересная, а эта не тянет даже на 3-ку. И Клуни сыграл неудачно, эта роль не для него и "Рею" можно было бы подобрать получше, но это моё мнение. Согласна с комментами, что экранизировать такие произведения очень сложно, хотя фильм Тарковского более-менее справился.
SiskaMan 12 февраля 2014 22:18 | Комментов: 4 [цитировать]

Если судить фильм как фантастику, то полное г*вно! Ну а если как мелодраму, то очень даже неплохо! И еще сильно бесят флеш-беки по 10 минут, ппц.
dreypeace 18 января 2014 18:09 | Комментов: 486 [цитировать]

Читал книгу и смотрел две советских экранизации. После них смотреть это просто невыносимо. Тошнотворное, гадкое кино. Загубили всё, что было в произведении.
Lyotkina 17 января 2014 15:37 | Комментов: 15 [цитировать]

Читала книгу и очень впечатлилась, столько эмоций получила! Но фильм - это откровенное разочарование, даже до конца не досмотрела. Думаю, даже на "двоечку" не тянет.
vektorNEMO 12 января 2014 04:18 | Комментов: 9 [цитировать]

Да... Пересмотрел второй раз подряд. Вот уж точно, работа Автора, сродни творчеству Пабло Пикассо или Энди Уорхола, Стравинского или Скрябина, Булгакова, Шнитке… Это, когда Мастера, создающего Шедевр, совершенно не волнует примет его творчество среднестатистический обыватель или нет… Признаю, что музыку Стравинского сложно "кушать", но при этом понимаю, что дело не в нём - во мне… И вопрос здесь не в тупости, скорее в невежестве и элементарной неподготовленности… Такую высоту с низкого старта не взять… Друзья! Без чтения романа никак… Можно попробовать глянуть Сталкера… попроще, но похоже… Если зацепит, двигайте дальше… С другой стороны, удовлетворяясь муз "творчеством" " Руки вверх" стоит ли идти дальше? Решать вам… ЗЫ! Фильм непременно в коллекцию! С Ув!
SashaNike 10 января 2014 19:20 | Комментов: 13 [цитировать]

Может фильм и хороший, но я не смог смотреть, спустя час я даже не понял, о чем он, help нет смысла терять время, не знал, что Клуни мог сняться в таком...
mili16 31 декабря 2013 23:17 | Комментов: 41 [цитировать]

Фильм со своей философией, поэтому на любителя. Согласна, что чтение книги не будет лишним. В общем, мне понравился, но я такое люблю.
Hwarang 13 декабря 2013 21:42 | Комментов: 5 [цитировать]

Фильм отличный. Не слушайте, что это полный бред. Конечно, чтобы смысл понять до конца, лучше книгу прочитать. По сравнению с советской экранизацией этого же романа, этот фильм смотрится намного лучше.
ColDaTx 8 декабря 2013 23:27 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм хороший, на любителя. Советую сначала прочитать книгу, так вы поймете смысл фильма.
SashaNike 2 декабря 2013 15:21 | Комментов: 13 [цитировать]

Блин, из-за комментов неохота смотреть, фантастику люблю, поэтому глянуть надо.
evrop 26 ноября 2013 16:14 | Комментов: 7 [цитировать]

Лопухнулся, когда не придал значения комментариям и посмотрел фильм. Ноль сюжета, ноль смысла! Как можно было растянуть ничто на полтора часа? Быть может, в книге дело обстоит иначе (не читал), но в фильме вообще непонятно, что происходит, а может, дело в американцах. Сделаю комплимент, сказав, что фильм "бред"!!!
semuel 23 ноября 2013 21:36 | Комментов: 1 [цитировать]

Взрыв мозга. Досмотрела до конца. shok Полный бред. Бессмысленная трата 1,35 часа вашей жизни. Нудно, затянуто, размазано, скучно, оценка 1\10 dntknw
mardin 21 ноября 2013 16:23 | Комментов: 223 [цитировать]

Фильм конечно ни о чём. Книга есть книга, но снято нудно и вообще неинтересно. 2\10 negative
CtranNik 15 ноября 2013 20:26 | Комментов: 7 [цитировать]

Именно этот рассказ я не читал, так что не могу ничего сказать по поводу экранизации. Но в общем, фильм неплохой, смело ставлю 9 из 10-ти. Кстати, удивительно. что фильм вообще сняли - зная стиль Станислава Лема, могу с уверенностью сказать, что его повести не для фильмов. Слишком постные они получатся что ли...
Анна79 14 ноября 2013 19:04 | Комментов: 272 [цитировать]

Не в восторге от экранизации. Но будем снисходительны - история и без того сложная для экранизации. А уж американцами - так подавно... 6/10.
UndertakerBY 14 ноября 2013 17:25 | Комментов: 6 [цитировать]

Ещё одна попытка экранизации книги Станислава Лема, но это всего лишь попытка. Дух этой американской картины не соответствует тому духу мира, описанного в книге! Единственной, по моему мнению, лучшей экранизацией - это была работа Андрея Арсеньевича Тарковского, снятая в 1972-ом году. Эта же версия, несмотря на то, что режиссёр Содерберг, уныла, и я не захочу смотреть её снова! Выделение любовной драмы из целого драматического контекста фильма я считаю ошибкой режиссёра в экранизации именно этой книги. 5 из 10
Панель навигации
Скоро на сайте
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...