Солярис (2002)

Очень удивило, что момент, когда она выпила жидкий кислород, у Тарковского снят в десятки раз реалистичнее, не говоря уже про подачу, как эстетическую так и духовную. Тарковский снимал в 1972 году, и с задачей справился на удивление лучше хотя взгляд современного зрителя видит техническую наивность он все равно верит, а тут нет, будто у Барни на кухне снято. Не говорю уже про то, что фильм похож на пережеванную еду, может быть она проще и усвоится лучше, но зачем тогда людям даны зубы? Нельзя такие фильмы снимать в разрезе кассовых сборов, это грабли на которые наступили Вачовски снимая Матрицу.

Вполне сносный фильм. Некоторые моменты даже понравились. Конечно, фильм отличается от книги, но если сначала прочитать, то неплохо в формате развлечения зайдёт. Многие тут хвалят Тарковского, но именно после той экранизации они с Лемом рассорились. И во время "тарковского" варианта я уснул. Если воспринимать фильм отвлечённо от "солярисовщины", то, пожалуй, один из лучших фильмом о космосе и фантастики, так как темы для размышления всё-таки режиссёр сохранил.

Фильм однозначно понравился, может быть не совсем по книге, но сюжет неплохой, не нудно. Рекомендую к просмотру. А вдруг мы все встретимся после жизни где-то на каком-то "Солярисе"...

Безусловно - эту книгу (роман) экранизировать с полной передачей атмосферы достаточно сложно... Однако, автор романа с режиссером Андреем Тарковским в 1972 году всё-таки попытались её реализовать. И очень даже неплохо. А товарищ Содерберг, спустя 32 года - решил снять шедевр по классике мировой фантастики. Даже звезду уломал принять участие в этом действе. Однако, на создание собственного детища он не озадачился, а банально и бездумно переснял работу Лема и Тарковского!!! При этом удалив самые ключевые моменты. Стыд и позор! Данное кино - откровенный плагиат на кинофильм "Солярис", 1972г.в. реж.А.Тарковский. И посмотреть его нужно только ради того, чтобы убедится в этом!

Фильм откровенный шлак, если сравнивать с книгой. Сюжет? Какой сюжет? В фильме его попросту нет. Относительно книг, которая довольно короткая и читается легко, персонажи в фильме совсем другие, например, вместо старика учёного, баб негр. Так же не показана история освоение планеты, гелиевые гиганты, которые живут в огромном мозгу, который протекает по всей поверхности самой планеты. Просто 70% книги тут нет. Откровенный шлак.

Громкое заявление, но, на мой взгляд, 1 из лучших фантастических фильмов, что когда-либо выходил на свет. Он меня поразил, когда только вышел, и так и не отпустил. Этот фильм можно очень долго обсуждать, но я скажу так - сколько его не смотри, каждый раз можно увидеть что-то немного другое. Шедевр.

Согласен. Реализация подкачала, а идея хороша. Может бюджета картине не хватило... или нормального сценариста.

Фильм с книгой ничего общего почти не имеет, разве что атмосферу и отдельные цитаты. Расхождение с сюжетом еще простительно, но когда отличаются персонажи - главные герои книги по внешности, характеру и даже именам... Да и сама суть фильма не очень понятна. Смотреть до конца не стал, чтобы окончательно не испортить впечатления и не потерять время.

Этот жест в конце с картины Микеланджело "Сотворение Адама" и хэппи-энд в раю, это безусловно в стиле Тарковского. Но сам фильм бесцветное переигрывание части сюжетной линии, без сильных эмоций, мыслей и спецэффектов. Не шокирует и не трогает за душу как надо бы и экранного времени мало для достойного воплощения "Соляриса".

Если реально, то фильм не о чём. Так как из описания фильма действия должны быть о планете со своим разумом, но режиссёр лепит какую-то чушь об отношения людей, и не понятно при чём тут планета. В общем, худший фильм, который я видел.

Немного затянут местами. Сам фильм интересен, но, возможно, в силу своего темперамента пришлось смотреть перемотками. Одна сцена касания руки мальчика и Криса, мне кажется, длилась вечность.

Девушки от Клуни трепещут (Жоржик во всей своей красе), а ведь он хороший актёр, отыграл здесь неплохо, задачу, поставленную продюсером (и режиссёром, разумеется) выполнил, внимание привлёк. Если книга Лэма - условно, шахматы уровня Алёхина, например, то Содерберг - "переводной дурак" - тоже интересно и с азартом. Заметила, что иногда под "русских" играют (считается, что не просты мы, ох, не просты). Сойдёт (покровительственно так). Главное утешение фильма - неистребимый американский хороший конец (в каком угодно смысле). А Лэм, по-моему, убеждённый пессимист и антибеллетрист. В советском "Солярисе" всю идею вытянули актёры, Банионис просто гений, Бондарчук ошеломительная, Гринько, ну и Юсов есть Юсов. Отдавая должное режиссёрскому профессионализму Тарковского - как личность он уважения не вызывает, "глубИны" его очень сомнительного свойства, там не философия и мудрая человечность, а не совсем здоровая психика с навязчивыми состояниями. Как тут верно было замечено - до философского осмысления Лэма Тарковскому так же далеко, как и Содербергу. И да - о призах фестивальных: ну нельзя же эту свистопляску всерьёз-то принимать.

В принципе, фильм должен быть о планете Солярис, с собственным разумом, если фильм так называется. Но на самом деле фильм в основном о чувствах людей и мало показано о планете. В целом фильм интересный, сюжет, актеры, музыка на высоком уровне, не совсем понятна была концовка фильма, поэтому моя оценка 4 звезды.

Ох! Этот фильм определенно не стоит смотреть после прочтения книги. Единственное, что, на мой взгляд, передает смысл книги - это музыка. Все остальное - лишь рассуждения режиссера на тему произведения. Я считаю, что этот фильм не имеет права называться "Солярис", как книга. Не нравится постановка. Здесь очень много фрагментов и непонятных воспоминаний, основная идея фильма - это что-то про любовь, как я понимаю, хотя речь как бы в большей степени должна идти о планете и о понимании нечеловеческого людьми. Если бы я не прочитала книгу, то мне наверно вообще половина из происходящего была бы непонятна.