Враг (2013)

"Враг" понравится ценителям Финчера, например (тем, что открыты новому и достаточно внимательно готовы смотреть фильм, не отвлекаясь на еду и попеременные возмущения странноватыми и нелицеприятными кадрами, коих в этой картине может показаться достаточно). Смог ли Вильнёв выразить сквозь призму символизма то, что хотел - определённо, беда в другом - картину понял и оценил узкий круг людей, по крайней мере не все смогли разобраться в нём до конца - это точно. Хотя видеоряд, безусловно, великолепен. Меня он заставил вспомнить о фильме "Останься" Марка Форстера, его тоже не полюбили кинокритики и мало кто понял вообще. На мой взгляд, некоторая проблема таких фильмов состоит в том, что они относятся к одной из двух крайностей кино в целом. И относятся они скорее к артхаусу, авторскому кино (в самом широком смысле), нежели к другой крайности - фильму массовому. Настоящий хороший кинематограф находится всегда посередине. Возможно, в этом случае автор проявляет некоторый эгоизм по отношению к зрителю. И всё же фильм нельзя так ругать только потому, что "он непонятный/я ничего не разобрал/ждал развязки", ведь создатели фильма едва ли виноваты в вашей интеллектуальной импотенции. Не понравилось - избегайте в дальнейшем подобные картины, не загружая свой драгоценный мозг вот такими вот жирными кинематографическими излишествами.

Согласна с предыдущим комментарием - ничего не поняла! До конца фильма ждала развязки! Почему их двое, к чему этот закрытый клуб? Фильм немного нудноват, долго тянется. Но я рассчитывала на концовку. И вот она настала - и ничего! Куча вопросов! Знатоки - объясните, пожалуйста - в чем суть?

Мнения делятся на 2 категории. Одним нравится, другим - нет. Но никто не написал в чем смысл и о чем фильм. Я смотрела до конца, честно говоря, почти ничего не поняла и концовка меня еще больше в тупик поставила. Наверное, я тупая, но расскажите уж в чем смысл-то?

Фильм годный, а вот мои мозги нет. Основу сюжета не поняла, остальное все усвоилось. Поставлю 9 из 10 и скажу сразу, что фильм НЕ для всех. Деткам, желающим похвастаться друзьям чего они смотрят, это не понравится. Думать нужно, внимательно улавливая всё, поданное фильмом.

Фильм прекрасен. И очень жалко, что не все так считают. Но, пожалуй, он как раз из тех, который или очень нравится или не нравится вообще. Его нужно смотреть внимательно. Здесь ничего лишнего. Шикарная атмосфера. Люблю этот фильм и актера.

Что значит "не для всех"? И "Черный квадрат" Малевича, и картины Пикассо - не для всех. Но между ними двумя я выбираю Пикассо с его попытками отразить трехмерный мир на двухмерном полотне. А когда темно как у негра в желудке, то это не мой кайф. Можно долго рассуждать о символике паучков и прочего, но фильм нудный, а озвучка его просто убивает. Хотите взорвать себе мозг? Смотрите "Помни" и "Треугольник". А "Врага" оставьте врагу...

Вы действительно хотите зря потратить время? Тогда этот фильм для вас. Такого бреда я давно не видела. Глубокий смысл? Серьезно? Концовка сразу понятна. Можно даже не досматривать фильм. Весь фильм ждала хоть каких-то действий, а не просто монотонности. 1/10.

Отличное кино. Внимательный зритель почти с самого начала фильма разгадает суть, но не спешите переключаться! Концовка того стоит.

Фильм просто не для всех, здесь нет динамики и зрелища, он может показаться нудным и затянутым, но тут нам дают поразмыслить медленно показывая действия, сразу фильм не поняла, решила пересмотреть некоторые моменты, т.к. не особо внимательно следила за действиями и меня поразило. Удачного просмотра, тем кто любит "странные" фильмы со скрытым смыслом и возможностью философски рассуждать, остальным нет смысла смотреть эту картину, рекомендую.

Конечно многие, в том числе и я, приучены уже к лёгким голливудским сказочкам на потеху дня. Но как здорово, что существуют и такие фильмы, которые подталкивают к саморазвитию, к обдумыванию, к вопросам, к которым, даже пусть подчас трудно найти ответ. Есть у такого кино свой зритель. И чем больше будет таких сюжетов, тем больше почитателей.

Возможно я многого не понимаю в кино, но этот фильм - зря потраченное время! Не смысла, ни хорошего сценария, монохромный, нудный, затянутый. Словно старая, никому не нужная пластинка. Кто понял тайную задумку, гениально! Только гении способны найти смысл в полной бессмыслице. Мне фильм не понравился. На мое мнение сейчас просто модно смотреть какой-нибудь режиссерский выкидыш и рассуждать о его глубине и актуальности. Хотите смысл, глубину и богатую символику в фильме? Посмотрите лучше "Антихрист". Эта картина хоть снята красочно и красиво, и действительно со смыслом.

Хороший интересный фильм, для внимательного зрителя и умного зрителя. Концовка может ввести в ступор, если невнимательно следить за действиями в фильме.

Вот уж точно кино не для всех!Весь фильм меня поражала игра актёров, классный сюжет и довольно интересное развитие событий, но конец я не поняла вообще. После просмотра остался вопрос "А, собственно, что это сейчас было-то?".Фильм о неких "демонах" внутри тебя, которые сжирают, поглощают, душат и сбивают в пути. Безусловно, фильм хорош, но хорош он становится только в том случае, если у зрителя будет четкое понимание происходящего на экране. Ибо до меня замысел режиссера дошел только после прочтения толкования этого фильма на просторах интернета.В целом, кино на 4 из 5-ти. Актёрская игра прекрасна. Главный герой замечательно отыграл обе роли. Браво! Рекомендую однозначно. Этот фильм взорвет вам мозг.

Сюжет динамично развивается и в голове у зрителя постоянно переосмысливается сюжет и смысл. Это интересная фишка. Но концовка обламывает все понимания, накопившиеся за фильм. Искал по всему нэту, что бы это значило, какой смысл вложен? Но никто ответа не написал, кроме похвалы философии фильма, что подталкивает к размышлениям и всё такое. Если кого-то к чему-то подтолкнул, почему никто в мире не написал, к чему? Ставлю "два", т.к. послевкусие запутанной тупой концовки противно и перечёркивает классный фильм, каким он мог бы быть!

Очень даже хороший фильм. Возможно не каждый поймет идею автора, но она прекрасна. Она проста как дважды два, но понимаешь это только в самом конце. Да-да, последний кадр здесь абсолютно не лишен смысла.

Странный фильм, не для всех. Стала смотреть его только из-за Джейка Джилленхола. Скажу честно, что не поняла этот фильм... наверно потому, что ожидала совсем другого, уж точно не такой концовки! Я хотела увидеть как минимум хороший триллер, а увидела фильм с непонятным сюжетом. Но, порывшись в инете, все поняла для себя. Кто не является большим поклонником философских фильмов (а "Враг" именно такой фильм), лучше и не смотрите его!

Отличный фильм! Но он понравится только тем, кто более-менее любит покопаться в себе и не только. Не ждите спецэффектов, экшна, юмора или супер-детектива. Психологический треш! Не сразу поняла концовку фильма, въехала только спустя минут 15. Браво.

Задумка неплохая, но фильм идиотский. Герои ведут себя как апатичные параноики, которым надо бы подлечить психику, - это в фильме больше всего раздражало. Реальные люди в подобной жизненной ситуации, если бы такая существовала, вели бы себя совершенно иным образом. Плюс ко всему фильм снят нудно - 80% времени в полной тишине разглядываешь, как герой то инет подключает, то переодевается, то в машине едет, то еще какое-нибудь занудство делает. На первой трети фильма с мужем не выдержали и промотали несколько раз, чтобы посмотреть, чем все закончилось. А закончилось еще тупее, чем начиналось! Жаль потраченного времени.

Цитата: ArhadanФильм из категории посмотрел - не понял - забыл. Хотел бы понять, но не смог. Банальная история - два абсолютно одинаковых человека, в попытке поменяться местами и попробовать жизнь другого человека сталкиваются с тем, что они опростоволосились. Конец вообще не понятен по своей смысловой нагрузке, и ещё этот огромный тарантул во всю стену... При чём здесь паук?! Наверное это генетически передалось главному герою, когда он снимался в человеке-пауке... Зря потратил время на эту ерунду. Итог 0/5.В Человеке-пауке главную роль играл не Джилленхол, а Тоби Магуайр

О, да! Всем, кто любит копаться не только в себе - рекомендую к просмотру. Джейк здесь замечательно сыграл двоих! Так, что даже в конце фильма не понимаешь, что - реальность, что - сон, что - порождение сознания. Ты все поймешь, когда вспомнишь о символах, а пока бояться нечего, ну, может, только самого себя?

Неинтересный, ненужный, неактуальный, автор не знает, откуда еще надыбать денег. Свои проблемы вешать на плечи зрителей - моветон.

 СпойлерМне кажется смысл прост. Весь фильм ему снились пауки. Значит это был сон. Его мама была права. Каждый человек мечтает быть актером, супергероем и т.д. А так как он человек довольно умный, то и сюжеты его снов очень закручены и запутаны, и может он и путает реальность со сном, и мечтает о семье, ребенке. А когда увидел паука, понял, что снова спит. А так фильм понравился. Ну, для загрузки мозгов. Для любителей помозговать, кому надоели тупые экшены и комедии.

Годная картина. Въехал со второго раза. Рекомендую для любителей психологических триллеров и тех, кто любит заглянуть "За", подумать "А что если...", или же просто насладиться "Полутрэшем". Мрачен, задумчив, креативен... Короче, так, как я люблю. А все негодования по поводу фильма можно разбить фразой "А почему бы и нет?!"

Фильм из категории посмотрел - не понял - забыл. Хотел бы понять, но не смог. Банальная история - два абсолютно одинаковых человека, в попытке поменяться местами и попробовать жизнь другого человека сталкиваются с тем, что они опростоволосились. Конец вообще не понятен по своей смысловой нагрузке, и ещё этот огромный тарантул во всю стену... При чём здесь паук?! Наверное это генетически передалось главному герою, когда он снимался в человеке-пауке... Зря потратил время на эту ерунду. Итог 0/5.

Я поняла, что не являюсь любителем артхаусного кино). Фильм мне показался очень не понятным, что-то из области картины "Черный квадрат" Малевича. А последние кадры - вообще ввели в ступор. Почитала комментарии - хоть немного для себя прояснила смысл и задумку фильма. А так - не понравился.

 СпойлерВот что случается с человеком, когда одно полушарие мозга рвётся домой к беременной жене, а другое просит подольше задержатся со жгучей любовницей на съёмной квартире. Досмотреть до конца фильм вынуждают неоднозначные комментарии. Заинтересовало, что же за паук в конце. И действительно до мурашек в затылочной части от неожиданности. Хотя это единственный мурашек за весь фильм. P.S. Паук это ревность, обида и боль.

Когда автору нечего сказать, он начинает выдумывать, что в его картине глубокий смысл, особое видение. На самом-то деле король голый и нет там, простите, ни фига. Сходил бы главный герой к доктору. Такие тупизмы иногда в патологию выливаются или в имбецильность. 1 из 10.

Кино любопытно с точки зрения психологии. На мой взгляд, фильм - есть попытка вытащить человеческое подсознание на уровень реальности. Так как люди воспринимают информацию левым полушарием мозга, отсюда идет не понимание данного произведения. Хотя фильм и наполнен знаками и символами, являющимися ключами к разгадке и пониманию сюжета, они скорей интерпретируются большинством, как нечто не понятное, нелепое и второстепенное. Безусловно картина на первый взгляд кажется фантастичной, но только с точки зрения привычной реальности, если рассматривать ее с позиции бессознательного, то все встает на свои места. В итоге - достаточно тривиальная история человека, запутавшегося в отношениях и его выбор между любовницей и женой, где доброе, "правильное" начало побеждает темную сторону души.