2354

Сталкер (1979)

Сталкер (1979)Около двадцати лет назад Землю посетили инопланетяне. После них осталось много мусора, словно пришельцы устраивали на Земле пикник. Большая территория оказалась зараженной, ее огородили, назвали Зоной, а предметы, оставленные инопланетянами, изучаются учеными. Только вот вынести их из Зоны можно не все, да и под силу это не каждому. Зона очень опасна, составить ее карту возможно, но смертельные ловушки постоянно перемещаются.

Обычный человек не продержится тут и несколько минут, ведь в Зоне нужны специальные навыки выживания, особая интуиция и обостренное чувство опасности. Только сталкеры – опытные, знающие и чувствующие Зону люди, могут здесь пройти, но и они не всегда уверены, что вернутся живыми. Их профессия сродни контрабандистам. Сейчас Сталкер нелегально ведет в Зону Профессора и Писателя, каждый отправился сюда за своим, но их цель одна – это одно из самых притягательных мест в Зоне, так называемая «Комната», исполняющая сокровенные желания, спрятанные в глубинах души.

Год выпуска: 1979
Страна: СССР
Жанр: Фантастика, Драма, Детектив, Отечественный
Качество: HDRip
Перевод: Оригинал (русский)
Продолжительность: 02:34:55
Премьера (РФ): 17 апреля 1980

Режиссер: Андрей Тарковский
В ролях: Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын, Алиса Фрейндлих, Николай Гринько, Наташа Абрамова, Файме Юрно, Е. Костин, Раймо Ренди, Сергей Яковлев, Владимир Заманский
Сталкер (1979)Сталкер (1979)Сталкер (1979)
смотреть онлайн Сталкер (1979) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
4 декабря 2013
mista 28 октября 2016 11:24 | Комментов: 23 [цитировать]

Уважаемый Тоттенхэм (кстати, неправильное написание)! Наверное, понимание картин такого рода применимо для Вас, Киры и ещё ряда людей - дело Ваше и только...
Тоттенхэм 20 октября 2016 15:49 | Комментов: 2 [цитировать]

Не могу не ответить на нижесказанный пост по поводу моего любимого Тарковского и моего любимого «Сталкера». Сначала хотел ответить г-ну mista в язвительном тоне, в духе поговорки «Со свиным рылом в калашный ряд», но теперь хочу начать с благодарности в адрес г-на mista, т.к. его пост явился причиной, побудившей меня ещё раз посмотреть этот абсолютный шедевр абсолютного гения (во всяком случае, для меня).
mista 6 сентября 2016 09:22 | Комментов: 23 [цитировать]

Когда-то смотрел, когда было около 20-ти лет - не понял... высказался в одном из форумов, на что получил массу "трехэтажных" сообщений от "критиков", прошло 10 лет, имея научную степень по философии, соавторство со многими учеными России и ближнего зарубежья, не могу оценивать данное произведение выше... ну 6 из 10. Слишком много религиозных понятий и, что более скудно, подмен понятий, будто религия имеет определенно высшее право учить морали, чем остальные "круги" (термин Докинза). Псевдофилософия повсюду - ничем не отличается от разговора любых других трех алкашей. Странные формулировки, убивающие законы логики напрочь... Это как выслушать понимание ребенка явления радуги или цвета неба - сколько не объясняй про спектры или диффузное излучение - он все равно поймет по-своему, по-детски, с точки зрения науки - не поймет совершенно, либо же с громадной погрешностью и искажением... Так и в той картине - видение мира каждого человека, понятное дело, отличается - это есть чисто субъективная оценка. Но называя яблоко, скажем, кирпичом, оно не перестанет являться яблоком. Подмена понятий в таком примере ясна каждому. В фильме никто этого не видит. Прискорбно.
LivitUA 6 сентября 2016 00:29 | Комментов: 1 [цитировать]

Что ж, скажу вот что... Я играл и в игру "Сталкер", и читал "Пикник на обочине" Стругацких, и мне не за 30 лет, а 18. И знаете что я скажу? Фильм почти в два раза старше меня, а я считаю его шедевральным, с глубоким смыслом. Он как раз-таки заставляет задуматься над собой, над своим мировоззрением, о жизни. У кого с философией туго, тому понятное дело будет трудно и скучно его смотреть, но знаете, это наверное последний фильм за долгое время, который я не хотел ставить на паузу и смотреть дальше. 10/10. Ему не нужны хорошие спецэффекты и прочее, что есть в фильмах нашего времени. В нём есть всё, чтобы почувствовать себя человеком и подумать, поразмыслить. Отличный фильм.
Natt 1 сентября 2016 20:11 | Комментов: 429 [цитировать]

Когда же вы поймёте, что это не экранизация "Пикника на обочине"? Да я понимаю, даже прочитать комментарии, где всё это уже десяток раз описано - "ну просто не круто", "крутее" написать очередную охинею от "очень умного знатока",.. который ничего не понял. Посмотрите этот фильм через "несколько лет", может что-то и поймёте.
Frontier 17 августа 2016 15:25 | Комментов: 21 [цитировать]

Не знаю, мне фильм не понравился. Ничего философского я тут не вижу: только типа умные рожи и достаточно банальные высказывания. Я не люблю сравнивать фильмы с литературными первоисточниками, но здесь без этого невозможно - кроме аномальной зоны в фильме нет ничего из "Пикника", а это уже не авторское видение, это полная отсебятина. "Пикник" вот был философским, кстати (место человека в космосе, цена счастья, неопределенное будущее), что не помешало ему при этом быть ярчайшим примером научной фантастики и элементами экшена. В этом "Сталкере" же научной фантастики нет и в помине, просто три спившихся интеллигента бродят по постсоветским развалинам. Вообще, похоже на любительскую работу (в плане режиссуры, актеры безусловно сильные). Я вообще люблю интеллектуальное кино, но здесь нет ничего интеллектуального, и по-моему вся пресловутая гениальность этого фильма просто надумана снобами.
Буревестник ДВ 30 июля 2016 13:51 | Комментов: 8 [цитировать]

Давно хотел посмотреть фильм этот. Пикник на обочине был первой книгой из цикла "Фантастика". Соглашусь с комментами ниже. Трактовка вольная, НО... это видение самого Тарковского, а оно может отличаться от нашего. Фильм гениален, несравним с фильмами этого же жанра из-за рубежа. Глубочайший смысл, философия. Все переплелось. В общем, мое мнение 100 из 10 возможных. Ни разу не было желания остановить, перемотать вперед. Для меня это лучший фильм за всю историю мирового кино (в этом жанре естественно).
Humorista 21 мая 2016 19:39 | Комментов: 107 [цитировать]

Фильм-диалог, фильм-спор, мне кажется, он побуждает каждого поучаствовать, задуматься. Помнится, когда смотрел в первый раз, постоянно хотелось вставить и своё слово, тем более что никаких ответов здесь нет, только вопросы. Хотите пищи для ума - смотрите, но будьте готовы, что эта лента увлечёт вас надолго, пересмотреть придётся не единожды, а смотрится она тяжело, кропотливо. Тарковский и съёмочная команда проделали огромную работу, адаптировав столь сложный первоисточник, поработать придётся и зрителю.
Teoshi 10 мая 2016 11:51 | Комментов: 2 [цитировать]

Странные вы люди. Если добрались уж до того что фильм снят по мотивам "Пикника на обочине", то могли бы удосужиться и почитать далее, что Стругацкие сами писали сценарий, и сами изменили оригинальный текст до неузнаваемости, оставив лишь общую тематику и некоторые схожие детали. Сложно для понимания, может и правда все дело в возрасте. И в конце концов каждый все равно поймет эти произведения по-своему. Кто-то не углядит ничего важного для себя и скажет "хрень, чушь собачья". Кто-то предпочитает фильмы-блокбастеры, над которыми не сильно задумываются (я и сама не прочь посмотреть такое). Ну а есть те, кто найдет для себя что-то важное в этом фильме, задумается. Зона - дама своенравная, захочет - отпустит, захочет - убьет.Но у каждого своя Зона. Для кого-то это судьба, для кого-то - его душа. И мне кажется фильм, как и книга Стругацких, именно об этом. По крайней мере для меня. 9/10, затем что иногда чуть-чуть не хватает атмосферы.
человеческий череп 2 февраля 2016 04:21 | Комментов: 7 [цитировать]

Смотрел его года два назад. Сейчас пересмотрел, и понял его по-другому совершенно. Это же про веру. Цитаты из библии... Кто не читал библию и не понял суть ее, "Да по вере воздастся вам", тот ничего не поймет. Для него фильм будет просто пустым. Вы просто не понимаете его, те кто ставит ему ноль). Ноль это вы). Вы пока что ноль. Фильм про смысл, фильм про смысл существования. Фильм для философов, для тех кто любит мыслить. Любителям блок бастеров тут конечно нечего делать. Фильм очень хороший. Скажу так, фильм для тех кому за 30. Молодежь не поймет ничего. Как и я не понял его, когда смотрел первый раз, хотя даже тогда он мне все равно понравился. Сейчас мне хотелось плакать вместе со сталкером...
JUSA 2 февраля 2016 00:42 | Комментов: 1303 [цитировать]

Lindprii, я с Вами полностью согласна и тоже жду, когда кто-нибудь рискнет снять фильм хотя бы приближенный к книге. Никогда не была против разного видения произведения и очень хорошо, что есть этот киношедевр, для особых граждан с золоченым кишечником, их тоже много и они в экстазе – да бога ради, но многим фанатам Стругацких очень хочется увидеть другой «Пикник на обочине». От данной картины «тянет» жутким негативом, и снималась она тяжело, и переболели все после съемок. В съемочной группе постоянно были скандалы, у Тарковского возник конфликт с оператором, драка с Кайдановским. Сам Андрей Арсеньевич, его жена (второй режиссер) и Анатолий Солоницын, умерли впоследствии от одной и той же болезни. Возможно, все это простые совпадения, но лично я вижу этот кинонегатив на экране и не могу заставить себя полюбить фильм, да наверное и не надо, лучше еще раз прочесть книгу.
Natt 8 января 2016 23:38 | Комментов: 429 [цитировать]

Цитата: Lindprii
Хорошая попытка! ... Но почему фильмы не снимают максимально приближенно к тексту? Почему? ... Я лично в абсолютном ожидании того, кто снимет величайший фильм именно по Стругацким буква в букву. Согласитесь, все хотели бы именно этого! Прямо хоть иди и сам снимай. dntknw Я всегда чувствую себя обманутой, глядя на ЭТОГО Сталкера. Прям детская обида и психическая травма. cray
Вы пытались, когда нибудь, пересказать (слушателям, а не себе самой) литературное произведение "слово в слово"? Я пытался. Это крайне сложно! Пришлось адаптироваться под слушателя опираясь на своё понимание произведения, иначе не воспринимают. Фильмы создаются именно так - исходя из личного восприятия и в расчёте на конкретного зрителя, иначе получится только мусор. Восприятие литературных произведений сугубо индивидуально, они созданы с расчётом на чтение, - для этого существуют множественные отклонения от сюжета, психологические опусы и прочее,.. что в прямом повторе просто сделает любой фильм несмотрибельным! Смотрибелен только пересказ, визуальный пересказ, в котором, в обязательном порядке, что-то изменено. Почему? Сценарист и режиссёр - тоже люди, и у них есть собственный взгляд на произведение, что уже отличает любую экранизацию от книги. К тому же, визуальное восприятие принципиально отличается от прослушивания и тем более чтения текста, даже разные области мозга задействуются. Якобы одинаковый материал воспринимается по разному, текст и картинка в принципе не могут одинаково восприниматься! Эффект может совпадать, но достигается это разными способами - одно слово бывает необходимо заменить целой сценой (сильно изменённой, или даже придуманной), а целый абзац можно передать одной картинкой, да так, что произносимый текст останется прежним, а смысл поменяется.)))
Станьте спонсором, который согласен заплатить кучу бабла, и будет фильм! Только он Вам может очень не понравиться, несмотря на основную текстовку "слово в слово", ведь отличия Вашего личного восприятия от специфики съёмок и собственного взгляда создателей картины никто не отменял... pardon
Тарковский создал СВОЙ фильм, которым восхищаются и который ругают, но он сделал его таким, каким хотел сделать, и этим всё сказано. И ещё раз повторяю - это не экранизация, это самостоятельное произведение!
P.S. Насчёт "оригинал круче", - спорный вопрос, это разные произведения и каждое интересно по-своему.
ДмитрийQ 30 декабря 2015 08:34 | Комментов: 3 [цитировать]

Фильм философский, и ничего общего кроме названий и жанра с другими произведениями нет. Это вам не предыстория к игре, не экранизация "Пикника на обочине". Фильм очень хороший, и главную мысль задумки не понять, т.к. фильм наполнен философией.
Lindprii 29 декабря 2015 23:24 | Комментов: 675 [цитировать]

Хорошая попытка! Саспенс такой промозглый, что Хичкок, наверное, сжевал не одну сигару от бессонницы в своей могиле. Но можно и круче! Потому что оригинал круче! Вот тут рассуждают, есть ли связь, нет ли связи с культовой книжкой Стругацких. Согласна и с негативными рецензиями тоже. Конечно, режиссер волен импровизировать и компилировать, но тут зритель всегда жертва и заложник. Но почему фильмы не снимают максимально приближенно к тексту? Почему? Мы вынуждены соглашаться, ибо у нас нет выбора тогда, когда на самом деле желаем получить нечто иное! Потому, что на полке фильмов нет 555 вариантов Сталкера, а только этот... Я лично в абсолютном ожидании того, кто снимет величайший фильм именно по Стругацким буква в букву. Согласитесь, все хотели бы именно этого! Прямо хоть иди и сам снимай. dntknw Я всегда чувствую себя обманутой, глядя на ЭТОГО Сталкера. Прям детская обида и психическая травма. cray
Natt 19 декабря 2015 20:02 | Комментов: 429 [цитировать]

Уважаемые "защитники" любимого многими произведения Стругатских!
Сравнивать два АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ произведения, по крайней мере, глупо. Тарковский не делал ЭКРАНИЗАЦИЮ "Пикника на обочине". Этот фильм - философская притча, которая лишь оперирует двумя понятиями из повести - "сталкер" и "зона", придавая им свой собственный смысл и содержание. Если вы пока не способны этот фильм воспринять, - так и пишите, мол не понял я ничего... не стоит приплетать к этому Стругатских гордо прячась за их спинами.
григорич 22 ноября 2015 19:09 | Комментов: 232 [цитировать]

Не читал произведение братьев Стругацких "Пикник на обочине", по мотивам которого снят "Сталкер" Тарковского, но должен заметить, что просмотр данного фильма стал своего рода "глотком свежего воздуха" (что, наверное, звучит довольно странно, учитывая возраст этой картины) после многочисленных "попкорновых" блокбастеров и "шедевров", относящихся к категории "киномусор". "Сталкер" - действительно психологическое и философское кино, заставляющее, на мой взгляд, задуматься о "смысле бытия" (конечно, звучит несколько пафосно) и силе человеческой веры. Моя личная оценка - 9 из 10 (как минимум).
Satkrone 19 ноября 2015 14:39 | Комментов: 12 [цитировать]

Безусловно, произведение Стругацких в исполнении Тарковского можно посчитать полным шлаком. Но как и всегда, я воспринимаю "Пикник на обочине" и "Сталкер" как два отдельных мира, что ли... Это что-то особенное, внутреннее, и у каждого свое. Атмосфера, чувства, переживания. Пересматриваю каждый год и не надоедает.
Sagestius 21 октября 2015 17:57 | Комментов: 3 [цитировать]

Рэдерик Шухарт здесь плаксивый депрессивный персонаж. Если кому интересно разглядывать лужу воды по 2 минуты и наблюдать как взрослый мужик в "зоне" наматывает сопли на кулак в процессе словоблудия, добро пожаловать. Кино не для всех. Для всех есть отличная книга "Пикник на обочине". 1 из 10.
tryndetz 2 октября 2015 07:08 | Комментов: 9 [цитировать]

Ходил когда-то на премьеру этого фильма в нормальный Московский кинотеатр. Что и запомнилось из посещения, так это непечатные выражения выходящей после просмотра молодежи, да и лиц весьма преклонного возраста. Воспитанных на творчестве братьев Стругацких. В общем, Тарковский для меня пример особо извращенного скудоумия.
Ноль по любой шкале.
kursantskygomosex 26 сентября 2015 09:40 | Комментов: 34 [цитировать]

Этот фильм понравится человеку с определенной жизненной философией и состоянием души. Не думаю, что это повязано на интеллект, просто некоторые понимают и видят, другие - нет. Мне фильм очень понравился, тут соблюдена грань между сумасшествием и гениальностью, иногда его пересматриваю. Но "Пикник на обочине" читать пока не приходилось, может книга и лучше. Советую не всем, но всё же стоит попробовать.
igmal 17 сентября 2015 00:06 | Комментов: 7 [цитировать]

Я смотрел этот фильм очень давно. Соответственно был другой, да и не помнил уже. Остались какие-то обрывки-картинки в голове, какое-то ощущение сырости. Сейчас смотрел с замиранием сердца. Это гениально, как ни банально об этом говорить. Казалось бы философская притча, а очень попадает в жилы, в которых стынет кровь. Немногие фильмы оставляют желание пересмотра, и желание застыть и подумать. Это тот фильм.
wertynskii 7 сентября 2015 23:06 | Комментов: 2 [цитировать]

Здравствуйте! Специально зарегался на этом сайте ради этого фильма! Мне 36 лет, моему брату - 30, и он просвистел мне все уши про этот шедевр! Что ж... Я никогда никого не учил и ни к чему не призывал, не буду делать этого и сейчас, чтобы стало понятно, мой любимый писатель - Набоков, режиссер - Балабанов! А фильмом всех времен и народов я считаю "Остров" Лунгина! Видите ли какая штука - гениальность не есть слагаемое успеха и даже не призыв к действию! Посыл автора всегда проходит через призму нашего мироощущения, мы всегда пытаемся отождествить его слова со своей совестью, своим порядком, религией наконец! Под властью штампов, чужеродных клише, мы начинаем выдергивать персонажей из контекста, судить их "аватарскими примочками"! Я согласен, что можно снять фильм про кучу дерьма ("Трудно быть богом"), которая весь сюжет будет лежать посреди заблеванной комнаты, а в конце воскреснет! И будут люди, которые скажут, что это гениально! Пусть так! Тогда вы - писатель из этого фильма! В чем гений Тарковского!?... Да в том, что я плевать хотел на оператора, на режиссера, я не плевать хотел на себя! Задавать вопросы тоже нужно уметь! Отвечать на них порой не хочется, а он своей мыслей-формой так настойчиво рекомендует! Я не советую смотреть этот фильм! Но если меня спросят там, в конце пути "Почему мы должны тебе поверить?" Я скажу только одно... Тарковский!
Хайзенberg 9 августа 2015 00:39 | Комментов: 5 [цитировать]

Фильм устарел, безусловно. Ни один (ни один, Карл!) режиссер не сделал по Стругацким ничего. Герман так вообще снял фильм про г*вно, а не про Бога... Предыдущему автору: Прочти книгу. "Пикник на обочине". А этот фильм Тарковский сделал вот про что: Дай человеку волшебную палочку - и он не сможет как надо ею воспользоваться. Главный герой по этому поводу и печалится. Душа у него рвется, понимаете ?! Фильм и в момент его выхода смотреть было тяжело; а молодым и вовсе его смотреть невозможно. Нудно, хотя с претензией на гениальность.
serg55 8 августа 2015 01:46 | Комментов: 4 [цитировать]

Столько слышал про этот фильм. А посмотрел - ну полное фуфло. Герои постоянно несут какую чушь. Чушь потому, что нет смысла во фразах. Просто набор слов. Также и действие. При всем налете таинственности и загадочности - воплощение всего этого бездарное. Одна грязь, лужи, куда-то идут, падают. Что ни возьми - всё не имеет смысла. Все действия не связаны друг с другом, а оторваны друг от друга. Такое ощущение, что щелкаешь каналы по ТВ, там про одно, тут про другое. В результате фильм без смысла вообще. О чем фильм? О каких то сумасшедших 3 мужиках и одной женщине, которые говорят весь фильм бессмысленные фразы. Смысл Зоны не раскрыт. Герои не раскрыты. Всё настолько отрывочно, что вообще ничего понять нельзя. Собака зачем ведена в фильм? Короче, фильм полный бред.
ОлегВасильевич 26 июля 2015 12:13 | Комментов: 2 [цитировать]

Мощный фильм заставляет заглянуть в себя гораздо глубже, чем в повседневности. В каждом есть своя зона и свой СТАЛКЕР. Спросить самого себя чего ты сам хочешь.
Kitsunet 4 июля 2015 22:50 | Комментов: 142 [цитировать]

Классика! И книга, и фильм - все прекрасно, пророчески и веет недосказанностью. Одни говорят, что зона - это Чернобыль, другие предрекают общее безрадостное будущее нашей Земле. В любом случае, фильм заставляет задуматься и еще раз пересмотреть другие работы гениального Тарковского.
Natt 26 апреля 2015 20:23 | Комментов: 429 [цитировать]

Maximum15. Ну почему же "незначительное"? Просто не все из поклонников серьёзного кино бросаются "писюльки" писать.) Благодарю вас за честное признание, очень возможно, что и Вы, когда нибудь, примкнёте к поклонникам этого фильма, как и творчества Тарковского.)
Maximum15 22 апреля 2015 14:45 | Комментов: 64 [цитировать]

Сколько копий поломано по поводу творчества Тарковского! Я отношусь к тем, кто его не понимает - увы. Но рад за то незначительное количество людей, которым это нравится. Но так и не понял, зачем фильм находится в разделах "триллер" и "детектив". Тарковского лучше выделить в отдельную категорию, ибо так оно и есть.
z000007 5 апреля 2015 14:16 | Комментов: 12 [цитировать]

В первый раз посмотрел Сталкера, когда мне было 16 (в 1980). На фильм меня пригласил приятель по спорту, мы занимались легкой атлетикой. Он расписал, что фильм очень интересный, приключенческого жанра 2 серии. Я шел в предвкушении. Как я высидел эти две серии этой тягомотины я не знаю. После фильма долго плевался и конечно было жаль потраченных денег, а самое главное это обида за то, что из меня сделали дурака… Не помню в каком возрасте я посмотрел "Сталкера" второй раз, как я на это решился тоже не помню, но посмотрел. После второго просмотра я не смогу сказать сколько раз я пересматривал этот ШЕДЕВР. И сколько еще раз посмотрю эту потрясающую картину я тоже не знаю. А по сему, други мои, я могу смело утверждать, что если вы считаете фильм "Сталкер" нудным или несуразным, ВЫ ПРОСТО ДО НЕГО НЕ ДОРОСЛИ.
qwerpony 31 марта 2015 22:44 | Комментов: 17 [цитировать]

Если вы читали "Пикник на обочине" Стругацких, лучше не смотрите.
Да и вообще, фильмы Тарковского очень на любителя, вроде жареной саранчи. Не знаю кому может понравиться такой фильм, разве что людям с очень богатой фантазией.
Царьбатюшка 21 марта 2015 05:06 | Комментов: 17 [цитировать]

Буквально пару дней как осилил "Сталкера". До сего момента пытался пару раз начинать смотреть, но понимал, что нет настроения на него. А тут понял, что могу, и действительно фильм оказался великолепным. Ощущение, что вот сейчас должно что-то произойти не покидает весь фильм, завораживающее тягучее действие, великолепная музыка, философские рассуждения - все это делает картину какой-то нереальной.
Серый белый 8 марта 2015 02:35 | Комментов: 2 [цитировать]

Ну, Тарковского особо не смотрел, и теперь уже точно смотреть не буду. Философия, конечно, хорошо. Только книга братьев Стругацких с этим фильмом никуда не вяжется. Ни замыслом ни философией. Мир, зоны, выживание... в этом нет философии. Оставил это фильм на потом. Теперь жалею что посмотрел. И игра актёров жалкая, хотя актёры неплохие. Для театра может и "оно", а для фильма, пусть и советского не очень.
sawwa9 4 марта 2015 13:00 | Комментов: 328 [цитировать]

В советские времена фильм смотрелся сложно. Сейчас не менее. Тема фильма актуальна и в наше время - мир поделен на зоны, в них надо выживать. Если смотреть, то внимательно.
SunPerson 2 марта 2015 18:33 | Комментов: 313 [цитировать]

Фильм достаточно специфический, и не столько фантастика - сколько философское рассуждение. Аналогично классическому роману, послужившему прообразом как этой картины, так и популярной компьютерной игре. Фильм для старшего поколения ценителей. Для думающих людей. wink3
vasya42 26 февраля 2015 23:59 | Комментов: 14 [цитировать]

Не могу не отметить произведение Андрея Тарковского, он как всегда в своём стиле... В общем, господа, фильм не для всех глаз, я бы сказал для гурманов фантастического жанра (на любителя). Да, кстати, забыл ещё отметить игру актёров - она просто изумительна! "Голливудским" не мешало бы поучиться мастерству! good
trunk 7 февраля 2015 23:44 | Комментов: 23 [цитировать]

В свое время фильм стал потрясением, неким невероятным откровением. Сейчас - уже не то. Не потому, что фильм со временем стал хуже - просто его с тех пор разорвали как бандерлоги пытались разорвать медведя Балу - на тысячу маленьких медвежат.
Что не удалось в свое время бандерлогам - удалось кинематографистам, литераторам, и геймдизайнерам. Маленьких "сталкерят" многократно клонировали, и распихали куда только возможно. В результате философия фильма сегодня воспринимается как заезженная и отчасти наивная, а необычная, уникальная для своего времени операторская работа - стала казаться довольно банальной.
sevinjad 13 января 2015 21:50 | Комментов: 2 [цитировать]

Это бесподобное произведение искусства, Тарковский не только потрясающе талантливый режиссер, но и великолепный художник в своих фильмах. Я художник с большим профессиональным и жизненным опытом, но замечу, что в свое время именно эта его работа вдохновила меня написать серию работ, я была восхищена его видением цвета, форм и композиции и общим состоянием души, прекрасно чувствующим окружающий мир и его видением природы. Самый грамотный фильм, который пересмотрела много раз. Спасибо за предоставленную возможность авторам моего любимого сайта!
JUSA 24 декабря 2014 13:38 | Комментов: 1303 [цитировать]

Понятно почему наши режиссеры боятся снять другое кино по книге Стругацких, но куда смотрит ГОЛЛИВУД? Здесь такой простор для фантазии – «пикник инопланетян»! Можно круто развернуться, красиво показать ловушки, сделать отличную графику, наснимать суперские спецэффекты, просто рай для киношников! Жаль, что этого никто не хочет делать. А данному интеллектуальному шедевру я поставлю тройку (прости меня великий), но все так мрачно, грустно и тошно.
Лидия52 20 декабря 2014 23:07 | Комментов: 1 [цитировать]

Только что посмотрела. Впервые. Потрясена. Комок в горле. Фильм не для всех - мужу даже и не предлагаю его смотреть - уйдет или выключит после первых 5 минут. У Стругацких смогла осилить только несколько произведений, "Пикник" не осилила, хотя дочь настоятельно рекомендовала.
Uxumal 6 декабря 2014 11:20 | Комментов: 11 [цитировать]

Следует понимать одну элементарную вещь, - повесть Стругацких и фильм Тарковского, это два абсолютно разных, самостоятельных произведения, со своими задачами, образами, символами, философией наконец. Какими, не скажу, потому что в свои 35, неоднократно пересматривая и перечитывая, каждый раз нахожу для себя что-то новое. Ну а для фанатов "Трансформеров". Дорогие мои, ни "Трансформеры", ни Гари Гаррисон и иже с ними не могут похвастаться тем, что создали целую вселенную, пускай и виртуальную. Этим даже Головачев похвастаться не может. И благодаря этому "бреду шизофреника" появился сонм книг, игры, "арго Зоны"(терминология, сленг). И теперь вы ориентируетесь в Припяти, лучше местных жителей. А начиналось все именно отсюда. Значит зацепило? Значит есть здесь что-то, что не дает покоя, заставляет искать, пытаться понять, найти ответы на вопросы, если даже любители "махача" присоединились к этому, не побоюсь сказать, движению?! А фильм отличный, разный, философский. 10 из 10, хотя такие произведения оценке не поддаются...
Бальтазар. 28 сентября 2014 15:54 | Комментов: 103 [цитировать]

"Сталкер" - экранизация повести братьев Стругацких. Несмотря на то, что они сами писали сценарий, в фильме не осталось практически ничего, кроме понятий "Зона" и вообщем-то "сталкер". Но в итоге получилась медитативная лента с потрясающей атмосферой, которая погружает с головой в неведомый мир. Диалоги получились очень хорошими, размышления о высоком как-никак дело свое делают. Музыка лаконично вписывается в контекст фильма. Но будьте готовы, ответов на вопросы вы не получите, вы сами должны их найти, и для каждого они будут свои. Так устроена "Зона". И создатели подчеркивают это жирной чертой. "Сталкер" далеко не для всех, его нужно понимать, его нужно принимать как личное, и только тогда картина покажет вам все свое великолепие. 10/10.
Natt 24 сентября 2014 01:40 | Комментов: 429 [цитировать]

Кира_. Я во всём согласен. Последнее слово за Вами. Просто я не очень корректно применил понятие "содержание фильма".)

mistaker. Не воспринимайте это как наезд, но вы ещё молоды и агрессивны. Это нормально. И меня в молодости, просто распирало от мнения, "что я всё знаю и понимаю". Это был побочный эффект большого количества информации, которую я поглотил, но ещё не осознАл. Этим и отличается знание от информации. Критика непонятного, основанная на базе "всезнания", - вполне нормальное явление.) Просто попытайтесь внимательно посмотреть на непонятное без предвзятости, и забыв о Ваших "колоссальных" знаниях и безграничном интеллекте.) Мне помогло, со временем.
mistaker 21 сентября 2014 02:53 | Комментов: 34 [цитировать]

Читаю и думаю: как же тяжело смотреть людям нормальные фильмы, коль ВОТ ЭТО считают идеалом, прикрываясь бесполезной кучей терминов, гипербол и олицетворений. При этом такие критики оценивают фильмы по типу "Трансформеров" нижайшими оценками за "бессюжетность"! То есть фильм, где описаны страдания больного шизофренией - это гениально, а фантастика про бои роботов и только - бред! Сразу видно - люди творческие, ну туповатые, что поделаешь.
Кира_ 14 сентября 2014 03:15 | Комментов: 224 [цитировать]

Как это так?
"Зона" и у братьев была не "географическим районом"). Это - своего рода часовня (церковь и т.п.). Это место "пикника" неизвестных существ для Человека оказалось не складом "вечных батареек" и проч. ерунды, а Космической Исповедальней. "Дикобраза" помните? Только Чистый помыслами (или юродивый у Тарковского) мог получить... "счастье всем - даром".
Люди. Не знаю. По-моему, "имеет место быть" конфликт желаний блаженного "Сталкера", циничного и несчастного в своём цинизме "Писателя" и деловитого фанатика от "знаний" сволочного "Профессора". Нет. "Люди", личности ЕСТЬ.
НО. Да, появляется фактор Духовности, который у Стругацких был в зародыше. А здесь... Он забил крыльями, и взмыл... Вырывая Подлость, Отчаяние, Корысть...
Всё. Прошу прощение за сумбурный пост. Устала.
Natt 12 сентября 2014 00:18 | Комментов: 429 [цитировать]

Цитата: Кира_
Natt, а почему же нет "События", Зоны, взаимоотношений людей?! Всё есть.

Так с этим никто и не спорит. Конечно есть. Я говорил лишь о том, что это не составляет содержание и смысл картины. В остальном - я согласен.
Matvey Leontev 7 сентября 2014 22:07 | Комментов: 1 [цитировать]

Люди, которые тут бормочут про несоответствие книге, хочу напомнить, что сценарий данному фильму писали сами братья Стругацкие.
pavel_shuhow 7 сентября 2014 18:04 | Комментов: 14 [цитировать]

Один из самых лучших фильмов, с которыми я сталкивался. Интересная, загадочная и неизведанная зона. Интересное место. Внутренний конфликт Сталкера. Желания Профессора и Писателя. История Дикобраза. Вот части, которые делают этот фильм неповторимым. Еще добавив стихи Тарковского и размышления Сталкера, мы получаем самый лучший фильм столетия. Увы, ушедшего столетия. Увы, больше никто не снимет столь интересный, и в то же время угнетающий фильм.
Увы, никого из актерского состава уже нет в живых. И Тарковский, увы (если я не ошибаюсь) скончался, но труд его будет жить.
P.S. Для тех, кто считает что этот фильм бездарной и пустой тратой времени: вы наверняка ожидали увидеть перестрелки, погони за артефактами, аномалии и что-либо еще. Это все только потому, что перед вашим внутренним взором сталкер - это небритый мужичек, который бегает по ЧЗО (Чернобыльской Зоне отчуждения) в которой полно мутантов, врагов, аномалий и остальных атрибутов известной всем игры S.T.A.L.K.E.R. Забудьте, вы этого здесь не увидите. И начните читать. Начните с "Пикника на обочине" и вы поймете, кто такой настоящий Сталкер...
Кира_ 6 сентября 2014 10:56 | Комментов: 224 [цитировать]

Это кино-адаптация книги, авторское кино, почти арт-хаус. Это чистой воды кино-импрессионизм, в котором режиссёр показывает Мир таким, каким его видит ОН.
Natt, а почему же нет "События", Зоны, взаимоотношений людей?! Всё есть.
Я согласна - "добавляется" Душа. И от этого фильм сложнеет и... замыкается на "теме невмешательства").
"А взорвём-ка мы НЕПОНЯТНОЕ". Теза "Сталкера" - "Счастье всем - даром" отходит на второй план. Исчезает и НФ-оболочка. Остаются ЛЮДИ.
Все мы - СТРАННИКИ, дОлжные обрести Себя - вот Философская идея фильма. И не дай нам бог "стать теми, кем хотим КАЗАТЬСЯ"...
Сложно всё. И я могу понять комменты абсолютно негативные.
Друзья мои, на этих фильмах НУЖНО УЧИТЬСЯ ЖИЗНИ. Это - "детекторы Души".
P.S. Да, и фильм прекрасно СДЕЛАН.
Кастинг... Ну, Кайдановский - "идеальный сталкер"). Остальные... Как в ТАКОЙ фильм попала Фрейндлих - не понимаю, "Писатель" "сильнее" "Профессора" в принципе... Но актёрская игра - кстати, ОЧЕНЬ тянет на Полански - в этом "камерном" мирке, раскрывающегося до мегамира... Идеальна.
Как во всех фильмах Тарковского - прекрасный саундтрек,и шикарнейший антураж. Апокалиптические пейзажи Зоны, масса вкуснейших кусочков мозаики земной - человеческой культуры... ОЧЕНЬ ВКУСНОЕ КИНО. И наверное, после "Соляриса", любимое. 10/10.
Natt 30 августа 2014 19:38 | Комментов: 429 [цитировать]

Ещё раз почитал комменты к гениальной картине... Конечно радует, что не все дуют в одну трубу, но обидно, что увидел огромное количество остро негативных мнений. Похоже, что 20 лет навязывания америкосского стиля жизни дали свои плоды. Особенно порадовала рекомендация убрать фильм с сайта... shok Хотя, может комментаторы просто ещё очень молоды? Надеюсь...
Да перестаньте вы цепляться за произведение Стругацких - оно вообще о другом! Неужели это не понятно? Этот фильм не о событиях, не о Зоне и даже не о взаимоотношениях людей... Это фильм о внутреннем мире каждого из нас! Душа и поступки человека не должны быть шаблоном, навязанным суетой окружения, правительством, деньгами, дураками и т. д.
Так что, если Ваш внутренний мир (если хотите душа, личность), Вас ещё (или уже) интересует, - этот фильм для Вас. Если Вы ждёте фантастическую приключалку с НЛО, аномалиями, монстрами, "героями" и "потусторонним", просто смотрите другие фильмы, это нормально. yes
P.S. Сразу отвечу на возможные вопросы.
Стругацких читал, когда многих комментаторов ещё и не планировали, Сталкер - одна из любимых игр ("Чистое небо" недолюбливаю).
Мне 55, если Вас это интересует.
Ksu90 20 августа 2014 16:17 | Комментов: 1 [цитировать]

Это интеллектуальное кино дано понять не каждому. В фильмах Тарковского никогда не было примитивщины, так что если вы настраиваетесь на развлекаловку, то действительно, его работы смотреть не стоит, но не пишите, что это мура, если совсем не понимаете, в чем суть.
Harry3841 4 августа 2014 19:08 | Комментов: 113 [цитировать]

Фильм не называется "Пикник на обочине" Фильм называется "Сталкер". Да, фильм не по книге. Но если вы заметили, тут нет имен, названий и всего прочего - тут есть люди и Зона. Людям, не любящим творчество Тарковского, не смотреть, любящим людям - смотреть. Действительно +18 и нет попкорну.
Цитата: Naroch15
Фильм нудный, никакого намёка на НЛО и что-то потустороннее. Такие фильмы настолько специфичны, что рекомендовал бы убрать его с сайта, дабы люди не тратили время для просмотра!!! Смотреть НЕ РЕКОМЕНДУЮ!
А этот комментарий вообще убил наповал=).
А для особо одаренных объясню - взята тематика и по ней сделан потрясающий фильм (как позднее взяли тематику, чутка переделали и сделали хорошую игру). ТЕМА, понимаете, ТЕМА взята. Да, я тоже хочу оригинального кино про Редрика Шухарта, "23 года, холост, без определенного рода занятий". Но я боюсь, что никто сейчас такое снимать не будет (а может оно и к лучшему, пусть остается шедевральная книга и каждый сам себе представит что-то свое), а то сейчас как наснимают, так плакать хоца.
Naroch15 28 июля 2014 11:45 | Комментов: 5 [цитировать]

Фильм нудный, никакого намёка на НЛО и что-то потустороннее. Такие фильмы настолько специфичны, что рекомендовал бы убрать его с сайта, дабы люди не тратили время для просмотра!!! Смотреть НЕ РЕКОМЕНДУЮ!
Drau de Ress 8 июля 2014 06:26 | Комментов: 3 [цитировать]

Это не простой фильм. Он сложный и тем самым прекрасный. Его нельзя судить по обычным критериям, потому что это и не фильм вовсе. Это картина. Картина талантливого художника.
Я второй раз его смотрю и второй раз открываю что-то новое... но новое не в фильме, а в себе! Здесь очень много умных монологов, которые для каждого звучат по-разному.
Мне искренне жаль тех людей, которые в нём для себя ничего не нашли... именно о них говорил сталкер дома, на полу. 10/10.
orc 5 июля 2014 07:28 | Комментов: 4 [цитировать]

Самый нудный и мутный фильм, увиденный мною когда-либо. Смотрел его в кинотеатре, еще в советское время. Из полного зала к концу фильма осталось человек 30-40, у остальных не хватило моральных сил смотреть сей, так называемый, шедевр.) Я вытерпел только ради принципа, в надежде увидеть его, но надежда умерла последней. Шедевр в картине даже к концу фильма не проявился. Одним словом - жуткая муть, 1 из 10 баллов.
mistaker 27 июня 2014 03:50 | Комментов: 34 [цитировать]

Почитал комментарии, просмотрел и... ужаснулся... Зоны нет, целый фильм разговоры, в которых смысла, как в американских ужасах... с сюжетом все понятно, его нет! Что тут можно чувствовать, кроме отвращения, и подавно не знаю... такой себе фильм-бродилка, хотя ничего удивительного - Тарковский по мотивам Стругацких - заведомо ядерная смесь... кто-то там про Шурика говорил, пожалуй, соглашусь. 5 из 10, и то со скрипом.
Vilisa 23 марта 2014 12:38 | Комментов: 13 [цитировать]

"Пикник на обочине" я знаю наизусть, столько раз перечитывала. Фильм смотрела несколько раз, пытаясь самой себе доказать, что я не дебилка. Всякий раз от скуки зевала и оставалось какое-то чувство раздражения и апатии, и чувство зря потерянного времени. Сплошное пустопорожнее бла-бла.
Riverman 21 марта 2014 20:54 | Комментов: 4 [цитировать]

Не путайте этот фильм с игрой, и уж тем более с книгой. Это не "Пикник на обочине". Это мысли Тарковского, притянутые за уши к шедевру. Обидно, что главную мысль книги погребли под депрессивной мутью. Где Рэдрик "Рыжий" Шухарт? Где безногий барыга со своей дочкой? Где хотя бы намек на персонажей? Где, в конце концов, Зона (а не промзона и заросший парк с танками)... Вместо сильного ГГ и выживания в нечеловеческих условиях, борьбой с последствиями "посещения" показаны душевные терзания хилого нытика рядом с алкашем и старым профессором. Это даже не тень книги, это просто фильм Тарковского.
pegas 18 марта 2014 10:26 | Комментов: 7 [цитировать]

Фильм не зрелищный, но философский. Задевает что-то в душе, что не опишешь простыми понятиями, простыми словами...
slimy 17 февраля 2014 23:06 | Комментов: 3 [цитировать]

Скажу честно, книга мне понравилась намного больше, чем данная картина! В фильме нет той атмосферы, что в книге, сюжет совершенно другой, нет ни аномалий, ни артефактов, даже сам главный герой не соответствует персонажу из книги. А как же смысл - "Счастья всем даром"? Но не смотря на все это, фильм смотрел с удовольствием. Ведь если бы не Стругацкие и Тарковский, думаю, никогда не вышла бы интереснейшая игра S.T.A.L.K.E.R. и серия книг в данном направлении! За философский смысл ставлю 10 из 10.
SanitarLesa 15 февраля 2014 17:05 | Комментов: 33 [цитировать]

Фильм легендарного творца! Этот фильм нужно слушать, внимать мысли, вложенные в роли героев, сказанные вслух. Если вдруг покажут в кинотеатре, пойду, но если поставят ограничение на возраст 16+ и строгий запрет на фаст-фуд!
Dmlis 4 февраля 2014 10:28 | Комментов: 3 [цитировать]

Фильм о жизни. Игра актеров великолепна. Рекомендую к просмотру людям, имеющим определенный жизненный опыт и желающим немного пофилософствовать, тинейджерам нужно попроще чего-нибудь.
dreypeace 27 января 2014 22:41 | Комментов: 486 [цитировать]

Считаю Тарковского не только лучшим советским режиссёром, а лучшим режиссёром всех времен и народов! Гениальное кино, не для масс, поедающих попкорн и смотрящих только на компьютерную графику в кино. И то, что больше всего понравилось - в этом кино сплелись основные и лучшие идеи из двух лучших произведений Стругацких - "Пикник на обочине" и "Гадкие лебеди". Кто читал и перечитывал эти две книги и также хорошо смотрел фильм, явно увидит это.
киноГурман 16 января 2014 17:40 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм понятен будет не всем!!! Я читал повесть "Пикник на обочине" Стругацких. В ленте проявляется атмосфера книги!
Natt 6 января 2014 20:58 | Комментов: 429 [цитировать]

Цитата: Lilith
К сожалению, Андрей Тарковский очень волен в трактовках литературы. Остальное прочитаете сами....
Фильм передаёт глубокую моральную и философскую мысль, заложенную в откровенно приключенческой повести...
Да, он не всем понятен, особенно не привыкшим чувствовать и думать. Это факт. Для меня, - это часть моей жизни. Понимайте как хотите.
hunter.rus 3 января 2014 20:29 | Комментов: 57 [цитировать]

Жаль, в самом конце так и не показали, что под столом находится. Я чувствую магнитами двигали. acute В целом, фильм понравился. Спокойный, заставляющий задуматься. Лишняя динамика совершенно ни к чему в таком фильме, хотя её отсутствие может многим не понравиться.
mili16 31 декабря 2013 22:59 | Комментов: 41 [цитировать]

Я смотрела этот фильм, он не совсем понятен, но имеет свою и только ему свойственную атмосферу. Фильм понравится не всем, у него свой зритель. Тарковского надо понимать и видеть не только глазами... Это просто нужно ощутить каждой клеточкой.
Rexxx 7 декабря 2013 22:20 | Комментов: 2 [цитировать]

Лучше уж "Приключение Шурика" посмотреть 20 раз (легенду), чем полнейшую чушь, -10/10, не советую.
frutystreet 6 декабря 2013 01:03 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм реально шикарный, он показывает как устроен мир, как добиться желаемого, и что мы действительно желаем... советую всем посмотреть его с другой стороны.
Annula 5 декабря 2013 00:01 | Комментов: 256 [цитировать]

Кино не для всех. Для кого-то до безумия скучный фильм, для других картина (именно картина), глубокая, таинственная, полная созерцания и чувств. Тарковский талантлив и его "Сталкер" талантлив безусловно. Смотрите, думайте, дышите миром "зоны", погружайтесь в нее и растворяйтесь в ней. 10 из 10.
Lilith 4 декабря 2013 23:39 | Комментов: 24 [цитировать]

К сожалению, Андрей Тарковский очень волен в трактовках литературы. Что Солярис, что Сталкер настолько далеки от оригинала, что становится грустно.
Фильм, конечно, хорош. Кайдановский - гениальный актер, сыгравший то, что ему следовало на все сто. Но Сталкер Кайдановского (или, вернее, Тарковского) - это далеко не Рыжий Стругацких. Моя оценка - 7/10, а тем, кто не видел, советую все же, для начала прочесть "Пикник на обочине".
грин 4 декабря 2013 15:48 | Комментов: 12 [цитировать]

Сложный фильм по восприятию, кому-то, чтобы понять и осмыслить данный фильм, потребуется просмотра 2-3.
Garisnowmans 4 декабря 2013 04:19 | Комментов: 4 [цитировать]

Это самый лучший отечественный фильм! Моя оценка пять из пяти. Мой совет - смотреть всем! Приятного просмотра! popcorn
Панель навигации
Скоро на сайте
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...