Сияние (1980)

Фильм страшнее, чем книга, но сам по себе не понравился, кроме невероятного мистера Николсона, который и спас картину. Великий актёр!

Книга просто бомба! Я зачитывала ею сутками, а фильм меня разочаровал. Да, Джек на самом деле вытянул это творение с самого дна. Жена Джека пугает одним своим лицом, никаких скримеров не надо! 6/10.

Единственный персонаж, которого мне было жаль - Джек, потому что это единственный герой, который тянул весь фильм. А сам фильм мне понравился.

Хороший фильм с интересной идеей. Но имеет ряд недостатков. Скучноватое развитие событий. СпойлерКроме того при многообещающем начале события становятся слишком абсурдными. Призраки маленьких девочек не появляются, Джеком просто берет и командует бывший сторож. Главная героиня вырубила мужа и как идиотка куда то его волокла (кстати, туда, где продукты - жрать как?)Игра актеров средняя. В общем, твердая тройка.

Фильм скучный, да и книга тоже скучновата, слишком долго все начинается, потом слишком долго все бегают и кричат. Особенно раздражает Венди.

М-да... - именно это возникло в голове. Я считаю, Кинга лучше читать. Если смотреть по большей части те фильмы лохматых годов, то можно поломать мозг, а оно вам надо?! На носу "Темная башня", посмотрим как сегодняшний Кинг выглядит в глазах режиссеров. К баранам: первый раз я сел за "Сияние", наверное, года 1,5 назад, полфильма зависли до сегодняшнего дня. И вот решил глянуть Кинга и решил досмотреть "Сияние", все-таки. Я не знаю Кубрика, но сам фильм, как бы сказать, никакой! Дебильная беготня жены-дурочки, с расправленными руками (а-ля ТП), пацан, непонятно "соединяющийся" с более непонятным негром, и добиваем все Николсоном, который потихньку, непонятно от чего, но "съезжает", крышу рвет (предполагаю это все эге-гешный Отель). Я может чего-то не понимаю, как все говорят, в Классике, но мне кажется такое лучше не смотреть, наипустейшая трата 2,5 часов жизни. Да, Кинг по большей части великолепен, прочел уйму книг его, но это ваше "Сияние" от Кубрика слишком глупая картина, из-за которой еще приходится гору времени размышлять (гуглить), что он пытался донести в тех или иных сценах (лифт, мертвяки и прочее прочее). Все ИМХО, но проходите мимо, друзья, лучше уж "Побег из Шоушенка" пересмотреть, ей-богу, приятнее проведете время. 1,5 из 10.

Долго не решалась посмотреть сие творение, но очень хотелось, ибо это классика, а классику стоит знать и нужно смотреть обязательно! Наконец-то я выбрала свободных 3 часа на просмотр и ни чуть не пожалела. Снято отлично, сюжет подан изумительно, было просто не оторваться. А игра Николсона... О, это просто шедевр! Очень талантливый актёр, восхищаюсь его работой. Кто ещё не видел эту картину и любит фильмы в жанре триллер и ужасы, смотрите и даже не сомневайтесь. Лично я получила огромное удовольствие от просмотра.

Фильм породил довольно известный мем и это тоже плюс... Или минус. Смотреть конечно надо. Николсон хороший актёр.

Классика жанра из которой выросла вся последующая линейка триллеров. Смотреть всем. Кубрика смотреть всем для самообразования! Это - азбука кино. Азбуку надо знать.

Фильм классный. По психологическому накалу - всё в норме. Игра папаши - это что-то. Ребят, Кинг, как известно, талантливый писатель, правильно, рассказать, показать фильм по его произведению, стоит немалого труда. Фильм не уступает "Лангольерам". Фильм мощный (хотя книгу я читал и знаю наперёд что будет), смотреть интересно, эмоции вызывает. Оценка: 10 из 10-ти.

Идеальный представитель своего жанра! Всё в нем подобрано со вкусом: музыка, эффекты, характеры героев яркие и чёткие, диалоги продуманные и, конечно же, блистательная актёрская игра. Конечно, тем кто читал книгу, станет понятно почему после этой экранизации Кинг затаил смертельную обиду на Кубрика, но если абстрагироваться от книги и принять фильм как самостоятельного представителя жанра ужасов, то он вас не разочарует. Здесь и таинственная, пугающая атмосфера пустого отеля, в котором убил всю свою семью предыдущий смотритель и множество тайн, историй, трагедий, которые хранит в себе это старинное здание. В общем, книга несомненно лучше, но и после просмотра один лишь образ "прекрасной" незнакомки за душевой занавеской, в номере 202, будет преследовать вас долгими зимними вечерами). Приятного просмотра.

Как по мне - это не для любителей фильмов, а для истории кинематографа, ведь это был просто прорывной ужас в те годы, но сейчас... Смотреть было неинтересно... по крайней мене для современного человека, который пересмотрел кучу ужасов. Если вы любитель странной пискливой музыки, глупого выражения лица актрисы и затянутого сюжета - милости прошу к просмотру. Но я, честно говоря, весь фильм боролась с желаем перемотать. И я рада, что кинематограф так изменился сейчас).

Фильм посмотреть стоит! Очевидно, что в нем нет тех современных спецэффектов, которые нам показывают в современном кино, и испугаться сможет лишь ребенок или очень впечатлительный человек, но здесь есть иное, а именно завораживающая музыка, мистика и конечно же блестящая игра Джека Николсона. Стоит ли ожидать от "Сияния" что-то "рядовым" киноманам? Нет! Просто-напросто не многие оценят этот фильм по-достоинству.

Скучноватый, затянутый фильм. Здесь очень мало событий, поэтому я откровенно скучала. Актерская игра мальчика понравилась, такой милаш! Самое страшное в фильме - это актриса, которая играет жену писателя. На мой взгляд, рейтинг необоснованно высок для этого триллера. Ставлю 2 звезды из 5, не рекомендую к просмотру!

Фильм нужно посмотреть хотя бы потому, что это классика. Тут вам никаких "скримеров", кишок и прочего, что обычно сопутствует жанру "Ужасы". Поэтому любителям "экшона" советую пройти мимо. Характерный стиль Кубрика, запоминающаяся музыка, атмосфера. Может показаться затянутым; может быть, так и есть, но сделано это не просто так. В общем, 7/10. P.s. Весь фильм смеялась над выражением лица Джека и его сына :rofl.

Фильмы ужасов никогда не отличались хорошей актерской игрой. "Сияние" имеет неплохой сюжет, но игра актеров оставляет желать лучшего. Фильм слишком затянут. Устрашающая музыка в некоторых местах лишняя, просто потому, что эти места совсем не страшны (музыка сильно отвлекает от сюжета). Фильм, в принципе, не очень страшный, можно даже посмотреть на ночь или когда нет никого дома. Есть такие моменты, где что-то щекочет нервы, что-то держит в напряжении. Фильм очень интересный, стоит посмотреть, все-таки классика.

Ну не понравилось мне и все, ждала жути по описанию, а на самом деле весь фильм сидела, поджав подбородок ладонью. Скучно, не страшно, хотя нет, страшно, когда смотришь на жену...

Разочарование, сплошное разочарование... когда читал комментарии. Куда ни глянь, - "Кубрик не понял смысла", "Кингу не понравилось". Родные мои, откуда вы берёте эту чушь? Начнём с начала. Кубрик уникальный режиссёр, который всегда напрямую сотрудничает с авторами книг, по которым снимаются фильмы. Стивен Кинг лично утверждал сценарий, помогал в его написании, сам лично изменял некоторые моменты, чтобы персонажи и сцены более ярко смотрелись на экране. Удивлены? Что поделать, не все "кинолюбители" в состоянии вырваться из рамок "марвела" и "горько", они не способны оценить искусство кинематографа, ведь вся их радость, - ненависть. Как же прав был Оскар Уайльд, говоря о критиках: "Именно те, кто ничего не умеет делать в какой-либо области, становятся величайшими авторитетами в этой области." Однако, оставим баранов и вернёмся к фильму. Атмосферу, созданную в книге передать было сложно, Кубрик создал нечто другое, он реализовал свой взгляд, - не взгляд обывателя, не взгляд критиков, не взгляд Кинга, а свой собственный, за что ему честь и хвала. Это НЕ книга, это фильм, - тем, кто смотрит стоит это учесть. Хотите увидеть книгу - научитесь читать и включите воображение. Хотите увидеть образ, который достигается великим режиссёром, - смотрите фильм.

Смотрю этот фильм второй раз. В первый раз фильм показался достаточно неплохим, учитывая года, в которых он снимался. Подвела только игра главных актеров (я не про Джека Николсона, он шикарно сыграл). Второй раз смотрела после прочтения книги. Конечно, разница огромная. Кубрик не уловил самой сути произведения. Даже если закрыть глаза на неудачную актерскую игру, бессмысленные реплики, обстановку, несоответствующую с описанием отеля, в фильме не показали самого главного - истинное "сияние" мальчика и душу самого Оверлука. Плохо показали то, что Дэнни мог читать мысли родителей, чувствовать, чем все закончится. Также не упомянули историю отеля. Из-за всего этого кажется, будто Джек просто сошел с ума, находясь в доме с призраками и побежал рубить свою семью. Спасло фильм музыкальное сопровождение, которое заставляет оставаться в некоем напряжении. Все же рекомендую прочитать книгу перед просмотром. 4/10.

Когда смотрела этот фильм лет 15-20 назад, было жутко, сейчас все по-другому воспринимается, кажется затянутым и нудным, но то вина сегодняшнего кинематографа со своей динамикой, а вот фильмы Кубрика все такие, это его манера, но Джек Николсон хорош. Фильм рекомендую посмотреть для самообразования, чтобы увидеть стиль Кубрика и увидеть как снимались фильмы раньше, да и, думаю, найдутся те, кому и такие фильмы по душе. И хочу сказать, что не стоит фильм сравнивать с произведением Кинга, речь о фильме, его снимают не по книге, а по написанному сценаристом сценарию, а это уже другое произведение, в котором мало что может остаться от книги, по мотивам которой его снимают.

Фильм и книга - небо и земля.  СпойлерДжек Торранс безумно любит свою семью, он достаточно хороший человек, если не считать его запои. Это в книге. А в фильме кажется, будто он ненавидит их с самого начала. Джек Николсон несомненно потрясный актер, но он слишком мрачен для данной роли. Венди Торранс. Венди описывается в книге как умная и образованная женщина, с соломенными волосами с хорошей фигурой, в общем, далеко не такая деревещина, какую видим на экране. Венди не курит, у Кубрика курит. Дэнни Торранс. Дэнни достаточно открытый мальчик. Он может многим с отцом, которого очень любит, с которым у него незримая связь, к которой так ревнует Венди, но, опять же, это все в книге. Фильм просто не то! Совсем. Такое ощущение, что Кубрик не уловил смысл до конца, что очень жаль, ибо режиссер отличный. Даже Стивена Кинга разочаровала данная экранизация. Что, я считаю, обязательно нужно брать в расчет при решении смотреть фильм или нет. Есть еще одна экранизация, в виде трехсерийного сериала, 1997 года, режиссер Мик Гаррисон. Сама не смотрела, но отзывы твердят, что он в разы лучше фильма. Более по книге, что ли. Плюс сценарий адаптировал сам Стивен Кинг.

Джек Николсон - красавчик (как актер). Но вот жена... Страшнее найти ну просто невозможно! И в совокупности с ее криками, идиотскими телодвижениями, и тупизмом действий, ее мимика делает ее еще более отвратительной. Может быть Кубрик сделал это специально, чтобы каждый зритель мог почувствовать себя немного психопатом, желавшим зарубить ее топором? На счет нудятины - согласна. Но, ребят, взгляните на год съемок, в те времена все фильмы не отличались особой динамичностью. С широко закрытыми глазами, Запах женщины и т.д, и т.п. Все они затянуты и нудноваты для нас, детей современных экшенов и динамичных сюжетов. На это стоит делать скидку! Это классика!

Фильм затянут, но в то же время жуткая атмосфера на протяжении всего просмотра напрягает. Нет какой-то изюминки, что ли, ожидала чего-то большего, а получился довольно банальный сюжет. 5/10, не больше.

Фильм неплох, но нудноват, очень все затянуто, да и концовка какая-то неоднозначная, незавершенная. Посмотреть можно, лишь из уважения к творчеству Стивена Кинга. Моя оценка ему 5/10.

Кошмар. Не советую смотреть этот фильм. Полная противоположность книги, написанная Кингом. Торранс не такой уж и плохой, он любил свою жену и ребенка. В книге это видно. А повар должен был быть добрым, милым и приятным. Уэнди вроде такая, какая должна была быть, но актерская игра отвратительна! А Дэнни, как было написано в книге, папенькин сынок. Даже Уэнди сама ревновала его к сыну. Но в фильме он будто ненавидит отца. В общем, полностью все изменили. Я в ауте. Больше часа не выдержала. Дорогие друзья, не смотрите эту ерунду, прочтите лучше книгу. У Стивена Кинга плохих сюжетов не бывает. После прочтении книги, я три дня спокойно не спала. То ли от впечатления, то ли от страха, что за мной придет женщина из ванны и начнет душить. Потому что в книге чувствовался страх, напряжение. Хотелось читать и читать, оторваться было трудно. А смотришь фильм - так хочется блевать. В общем, если все-таки решили посмотреть фильм - готовьте тазики.

Ребят, просто вы видимо не читали книгу С. Кинга - "Сияние". Вот это, действительно, шедевр. Именно поэтому фильм и известен. Я прочел книгу, и решил посмотреть, на первых 20 минутах понял, что это полнейшая ерунда, как только увидел жену Джека, например, хотя есть фильмы, как сказал Чак Поланик о своем "Бойцовском клубе", что фильм получился лучше, чем сама его книга). "Сияние" естественно к таким не относится, так что если хотите получить массу впечатлений, читайте эту книгу.

"Сияние" - это не фильм, а чушь собачья, бездарность полная. И дело не в том, что этот фильм снимался в 1980 году. Есть фильмы, которые были созданы на 20 лет раньше чем это "Сияние", но это действительно шедевры. Самый яркий пример - "Психо" 1960 года, это же потрясающий фильм! А что такое "Сияние"? Это фильм с настолько примитивным сюжетом, что когда смотришь его, даже дети могут без труда догадаться, что же будет дальше.

Классика есть классика. Кто в свое время его не застал и начал смотреть в 2016, как комментарий (бездарный) ниже, тот попросту не поймет простой и понятной истины - все новые фильмы за основу сюжета берут старые. Как раз сияние и было чем-то новым в те годы, а современные фильмы лишь слизывают, коряво, былую славу.Актеры все хороши, даже жена. Конечно Джек Николсон и мальчик сыграли бесподобно!

Я бы поставил этому фильму 2 балла из 10. Сюжет предсказуемый до жути и очень примитивный. Единственное положительное, что я заметил в этом фильме, - это хорошая игра актёров, да и то не всех. Очень странно, что этот фильм известен, потому что он этого явно не заслуживает. Ну так постоянно случается, что действительно прекрасные шедевральные фильмы, которые потрясают зрителей - являются не очень известными. И наоборот: какая-нибудь чушь, вроде этого "Сияния", почему-то известна. В общем, насчёт этого фильма скажу так: большинство зрителей после просмотра испытает разочарование и пожалеет потраченное на него время.

Ну, классика есть классика, друзья. Стыдно не знать. К просмотру обязателен всем и каждому, если по каким-то причинам вы живете в танке и ещё не видели его. Фильм не страшный на 2016 год, но он весьма психологичен и содержит более глубокий смысл, чем простую историю случайной семьи, заставляет задуматься (как и все работы Кубрика). Плюс, сюжет Стивена Кинга, так что здесь к фильму и спустя ещё 40 лет придраться будет сложно. Кубрик - гений, что бы он ни снимал, очень крутые ракурсы и режиссерская работа. Сразу видна рука мастера. Продумана каждая деталь, работа поражает своей скрупулезностью выполнения и тщательностью. Фильм - отличный триллер.