Анаконда 4: Кровавый след (2009)

Очень слабый фильм. Сюжет отстой, спецэффекты слабейшие, игра актёров 1 из 10 баллов. Кому нечего больше смотреть и поклонник анаконды, тогда вперед). Разок можно увидеть. Моя оценка: 1/10.

Не знаю как вы, но для меня это чистая комедия. Самым шедевральным считаю Человек-скелет - столько киноляпов и откровенного разлада с логикой трудно найти, последние части Лейк Плейсида тоже очень даже ничего. Рекомендую для просмотра в компании.

Нет, ну это уже ни в какие ворота. После просмотра третьей части, я уже было подумал, что хуже уже некуда, а нет, как видно ошибся. Режиссер просто превзошел сам себя (третья часть тоже его рук дело): я даже не знаю, с каким фильмом с таким же количеством ляпов и бредовым сюжетом это можно сравнить. Хотя знаю - "Геркулес" 2014 года. А теперь о самом фильме, если это можно так назвать. Ну с графикой все понять можно, просто взглянув на эту "змею". Честно говоря, анаконда в фильме больше напоминает какого-то доисторического ложноногого динозавра.  СпойлерСюжет. Это просто что-то с чем-то. Доктор, который бадяжил сыворотку, был убит змеей. Вопрос: нафига держать в вольере такого монстра!? Далее, парню, которому змея отгрызла пол руки (кстати струящейся из артерии крови я не замерил), предлагается оказать помощь при помощи обычной аптечки - зеленкой, что ли, мазать собрались?! Причем главные герои не сильно-то торопились с оказанием помощи. Диалоги. Скажу так, если бы мне дали задание найти фильм с самыми идиотскими диалогами, я бы определенно рассмотрел диалоги сего фильма как вариант: "Единственный зафиксированный побочный эффект - агрессивное поведение, за которым следует постоянная потребность в еде. Поэтому образцу постоянно требуется успокоительное..." - что, простите?? Когда я хочу есть, я вкалываю себе успокоительное и я не хочу есть? Ну что за бред. Обнаружив дерево на переезде один из героев фильма выдает просто гениальную фразу: "Может попробуем стамеской?" Вот каким местом думали режиссер и сценарист при составлении такого дебильного сценария? Все перечислять нет смысла, посмотрите сами, там есть над чем посмеяться. Итог: за попытку снять что-то об анаконде ставлю 1/10.

Не вижу никакого сходства с анакондой. Как можно было снова снять бездарный фильм с убогой графикой. Сильно чувствуется, что режиссер мудрил как мог. Он почувствовал, что предыдущие фильмы слабы сценарием, так что над четвертым решил подумать и помудрить. В итоге вышли абсурд и несуразица. Не смотрите этот фильм - посмотрите первую часть и не портите себе впечатление остальными.

Этот фильм доказывает, что снимать фильмы может не каждый дурак. Автор разменивается на всякие ответвления от основной линии сюжета, пытаясь при помощи параллельного монтажа, который тут надо бы писать в кавычках, симулировать или стимулировать динамику действия. При самом тупом, линейном раскладе, автор может быть и смог бы адекватно выразить свои фантазии на тему анаконды, эликсира бессмертия и безумного экшена, хотя тоже не факт. А тут он беспросветно запутался в причинно-следственном континууме, а может быть, даже и не подозревал о его существовании. Налицо отсутствие всякой подготовки к съемкам, предварительных работ по визуализации (раскадровок и планов движения камеры и т.д.). Толпа актеров приехала в парк, побегала, покривлялась. Снято. Что за время, эх. Каждая вопиющая посредственность имеет право себя считать актером, режиссером, композитором. А фабрики стоят...