Перелом (2007)

Фильм просто отличный: игра, завязка, развязка, сюжет, это , как праздничный торт: вкусно, ярко и как подарок для зрителя... Очень лихо закручено, совсем непредсказуемо и качественно снято, держит в напряжении и просто увлекает, смотреть за мастерской игрой Хопкинса просто наслаждение, конечно женщину жалко, но не будь ее смерти не было о чем и снимать. Рекомендую 10 из 10.Пы. Сы.: Кстати, Гослинг тут тоже хорош и я совсем не согласна, что смотрится он жалко, он отлично вжился в роль и прекрасно показал и тщеславие, и разочарование, и беспомощность, образ раскрыт полностью.

Хопкинс гениален, впрочем, как и всегда! Ради его игры можно посмотреть любой фильм. Гослинг на его фоне выглядит как-то жалковатенько, как сопливы юнец, что лишний раз подчеркивает задумку сюжета - как провернуть безукоризненное преступление. Надеюсь, последний суд также закончится выигрышем героя Хопкинса). Вообще, все остальные актеры - это просто как фон для Хопкинса. Они просто теряются на его фоне. Их можно даже не запоминать, не обращать внимания на их ляпы. 9/10.

 СпойлерМожет я конечно чего-то недопонимаю, но разве того, что нарыл в итоге обвинитель достаточно для обвинения в убийстве? То что пистолет был подменен это всего лишь предположение. Разве есть свидетели, которые видели как герой Хопкинса это делал? или может быть видеозапись? И даже если пуля, извлеченная из жертвы, из пистолета ее любовника, то что? На этом пистолете нет отпечатков пальцев Хопкинса. Он их стер. Так на чем же основано обвинение? Если жертва убита из пистолета любовника, то это скорее его делает подозреваемым. Как это вообще получается?

Хороший фильм. Смотрела его однажды, было это давно поэтому малость подзабыла и решила пересмотреть, т.к. помнила что фильм мне понравился. И второй раз он мне снова понравился. Интересный, интригующий сюжет. Великолепная игра актеров. Концовка хорошая.

Фильм неплох для триллера. Но!  СпойлерКак я понял любовник был переговорщик по спасению заложников. А нам показали не психолога и специалиста по личностям и способам манипулирования людьми в сложных ситуациях, а неуравновешенного психа типаж которого вряд ли бы оказался на такой должности. Два раза кидается на обвиняемого с кулаками, при чём если первый раз с горяча, то второй раз верх не профессионализма прямо в суде! Такой невротик, что не мог потерпеть до укромного места со своим самоубийством, делать это неприятное дело прямо в общественном заведении. Просто полный идиот. Там невинные люди ходят, секретарши, женщины им на мозги по стене размазанные смотреть? Не говоря о том что с такими наклонностями он опять таки не сделал бы карьеру переговорщика. Это первый момент. А второй, это глупость клишированная главного злодея, так чувствует своё превосходство, что заигрался в кошки-мышки. Как всегда зачем-то рассказал всё о своём злодеянии прям обвинителю. Я был уверен, что у Гослинга прилеплен диктофон под рубашкой... И да жена - тварь, купается в роскоши и зажралась. Тварь неблагодарная, но это уже личное отношение. У героя Хопкинса мотив, "состояние аффекта" ибо он ущемлён как мужчина и мог испытывать не свойственные человеку чувства. Он не из-за денег убил, не из корысти, он не смог пережить измену.

 СпойлерКак всегда - великолепный Энтони Хопкинс. С одной стороны, конечно, прав главный герой. Нельзя обманывать мужа. Ай-яй-яй. С другой стороны - молодец как все обставил, комар носа не подточит. С третьей стороны - очень жестоко. В конце фильма я думала, что обвинитель сдастся. И в результате главный герой разрушит жизни стольких людей, всего лишь из-за какого-то адюльтера жены. Ан нет...

Неплохой фильм. Ужасный хитрый злодей перевоспитывает прокурора-пройдоху. Известная голливудская идейка: подличать можно, но в самых ответственных ситуациях мы (т.е. они) честны. Одна лишь головоломная деталь - пропажа пистолета. Юридический поворот - двойное преступление, за которое и судить можно дважды. Незамысловато, но смотрится. Тут дело в исполнении, оно недурственно. Спокойствие Хопкинса вызывает иронию. Наверное, гадко красивой даме иметь такого в мужьях, недаром она завела и красивого, и доброго на вид любовника. В мелких деталях сценария есть и жизненность, и фантастическая зловещая хитрость. 8 из 10-ти.

Хопкинс снова играет умного, просчитывающего каждый шаг героя. Противостояние Райана и Хопкинса поначалу кажется слабоватым, не в пользу Райана, но дальше действие увлекает и держит до конца. Думающему человеку фильм должен понравится. 8 из 10.

Ну, в общем, мне понравилось, хотя уже после первых тридцати минут все ясно, голову особо не ломала, о том что, да как. Прокурор совсем не то, думаю, лучше было бы если бы подобрали другого актера. Хопкинс понравился, очень даже. Ну, неплохо, время потрачено не зря. 7/10.

Хопкинс в своём амплуа "мистического злодея", как всегда, очень хорош. Несовершенство и лазейки судебной системы, безразличие к судьбам людей, если это не подкреплено деньгами тоже отчётливо показаны. Торжество справедливости тоже порадовало. Кино без стрельбы и догонялок, поэтому понравится не всем, а моя оценка 8 из 10.

Фильм интересный. Хорошо раскрыты персонажи, увлекательный сюжет, актерская игра на уровне. Один раз посмотреть можно. 8 из 10.

Скучный и неинтересный фильм, который можно было уместить в короткометражку. Актёрская игра безупречна, несомненно плюс. В остальном огромный жирный минус - расследование не интересно(!!!), нескончаемое мельтешение центральных героев и их диалоги, всегда заканчивающиеся примерно одинаково, всё больше заседают в глотке. И вот когда уже хочется рыгнуть всю эту муть, под конец фильма выступает грациозный диалог в противофазе, браво. Два часа мучиться, чтобы в конечном итоге вздохнуть с облегчением. 6/10.

Прекрасный фильм, 10 из 10! И актеры на высоте, и сюжет. А что касается психологической неправдоподобности - все очень спорно. На мой взгляд, для человека, который одержим победами, вполне закономерно поставить все ради на карту ради очередной победы. Меньше вписывается сюда желание победить честно, но если вспомнить психологическое противостояние прокурора и преступника - нечестная победа была равносильна проигрышу, признанию доминирования противника.

Цитата: GeK63RUSФильм хороший, но не могу понять: Спойлер1) Если подмена пистолета была сделана до убийства жены, то как же пистолет не нашли. Пистолет полицейского был у Хопкинса, а его - у полицейского. Хопкинс стрелял в своем доме из пистолета полицейского. В чем загвоздка?2) Хопкинс отключил свою жену в больнице уже после оправдательного приговора. Значит он не убил ее. Спойлер1. Когда лейтенант вошел в дом, чтобы провести переговоры, то он вместе с Хопкинсом отложил пистолет в сторону. Затем лейтенант кинулся в соседнюю комнату к жене Хопкинса, а в это время последний вновь поменял пистолеты.2. Хопсинс отключил свою жену после оправдательного приговора по делу покушения на убийство, т.е. жена была жива. Сейчас же она оказалось мертвой+новые и старые факты = новое дело, но уже об убийстве.

Фильм хороший, но не могу понять: Спойлер1) Если подмена пистолета была сделана до убийства жены, то как же пистолет не нашли. Пистолет полицейского был у Хопкинса, а его - у полицейского. Хопкинс стрелял в своем доме из пистолета полицейского. В чем загвоздка?2) Хопкинс отключил свою жену в больнице уже после оправдательного приговора. Значит он не убил ее.

Вот если вам не нравится такой жанр фильмов, а типа распиливание рук, одна стрельба и ничего кроме крови и фэнтези, так держите мнение при себе. Тем, кто все же собирается посмотреть, смотрите и не думайте. Отличный актерский состав, отличная игра. Хопкинс - красавчик, Райан - отлично сыграл свое. Фильм с интригой до конца. Отличный фильм. Советую к просмотру.

По-моему, сверхдинамичные фильмы уже настолько подпортили вкус любителям кино, что фильмы с медленным, размеренным развитием им кажутся затянутыми, скучными и неинтересными. Фильм "Перелом" - блестящий психологический детектив, где важны не столько действия и их динамика, сколько чувства, переживания персонажей драмы, их игра друг с другом, внутреннее соперничество, преодоление искушений, трудности, с которыми они сталкиваются по воле судьбы и т.д. Думаю, все актеры сыграли на отлично, особенно Гослинг, звезда которого не помутнела на фоне матерого мастера - Хопкинса. Ставлю 9/10.

Убила 2 часа своего времени ни на что. Фильм нудный, долгий, сюжет, как мне показалось, линейный и простой, динамики нет. Ничего фантастичного в работе детектива не увидела, фильм меня не удивил, а тем более не зацепил. Какого-то смысл тоже не нашла. Одноразовое кино.

 СпойлерМы имеем: неверную жену; спокойного, расчётливого, хладнокровного мужа, её и убившего; амбициозного молодого обвинителя, одной ногой на новой престижной работе, но всё же взявшегося за последнее триумфально-простенькое дело. С этого момента можно смело перемотать на последние десять минут фильма, ибо даже посмотрев каждую секунду фильма, вы не узреете ни роста, ни падения персонажей: они тупо изменятся в единое мгновение, искренне удивив несвойственными их характерам монологами и действиями. Зато в финале опять посмотрим на толпу полицейских машин перед домом подозреваемого. Фильм откровенно вытягивают исключительно актеры, ибо сценарий хромой на все конечности. Лейтенант полиции на протяжении нескольких месяцев развлекается в отеле с замужней женщиной, имени-фамилии-номера социального страхования которой не знает, но в которую без ума влюбился - и он не потрудился выяснить все данные своей пассии? Серьезно? Лейтенант? Тем более что дама - жена местного богача, коих вряд ли миллионы в едином городе. Такой нелюбопытный лейтенант оказался. Несколько месяцев не придуманы: герой Хопкинса, со слов - в данном случае всезнающей - полиции, заполучил легальный пистолет за месяц до убийства. Процесс легального приобретения оружия занимает не один месяц. А герою Хопкинса он позарез нужен был наилегальнейшим, как мы помним. Повторное слушание после оглушительного разгрома обвинителя даже не адвокатом, а самим подозреваемым, который от адвоката отказался - и что мы видим? Обвинитель, этот "золотой мальчик", баловень судьбы, выигравший 97% дел, отказывается от сфабрикованного орудия убийства, что тут же выиграло бы ему дело? Прибавьте к жанру фильма "Сказка", пожалуйста. Полфильма назад мы совершенно четко услышали реплики обвинителя: ради чего он впахивал, как лошадь, все эти годы, к чему стремится и как вообще заполучил работу своей мечты. От которой его отделяет ныне лишь этот вот рогатик, пристреливший свою жену. И он отказался от "пистолета под газонокосилкой"? Я вас умоляю! Мы все не дети и прекрасно понимаем слово "правосудие", на каком бы языке оно ни было произнесено. Уж лучше бы вообще не поднимали тогда тему сфабрикованных улик, или не делали бы из героя Гослинга прожженного циника-карьериста без стыда и совести. Ибо пробуждение этой самой совести и желание "засадить справедливо" пробудилось не просто неожиданно, а прилетело вразрез с ранее представленным нам характером персонажа. И в довершение опять наш нелюбопытный лейтенант отличился. Проходив добрые две трети фильма с несчастным лицом, он... застрелился! ...после вынесения оправдательного приговора убийце его "любови всей жизни". От мужика ушла жена, забрав детей, - но это всё пустяки... Убийцу, вот, отпустили на волю - нече жить, давай стреляться! Лейтенант, кстати, не мальчик уже, чтобы так вот инфантильно-то... Да и вроде как, опять же, полицейский, хотя бы только со стороны жетона. Но он успел пару раз наброситься с кулаками на нашего рогатика, а потом и вовсе застрелиться. Я уже не спрашиваю, зачем - по какому наитию, с чего вообще? - герой Гослинга вытребовал вернуть ему дело, которое он уже провалил, это просто не поддается никакой логике. Это было бы оправдано для персонажа с завышенным чувством справедливости, для фаната своего дела - но никак не для карьериста, у которого смысл жизни - в престижной работе и высокой зарплате, а не в "усаженном за мокрое дело" преступнике. Конечно же все эти несуразности-глупости были необходимы, чтобы фильм продолжался. Окажись лейтенант не таким нелюбопытным, дальше первых десяти минут фильм не продвинулся бы. Согласись обвинитель на подставные улики - фильм оборвался бы на середине. Не застрелись, наконец, лейтенантик, наш "золотой мальчик" никогда не догадался бы, где же, черт его побери, злосчастный пистолет!В итоге мы почти два часа смотрим, как актеры изо всех сил пытаются сгладить совершенно корявый сценарий и как у них это, кстати сказать, получается: ровно настолько, чтобы фильм оценили "на один просмотр".

Ожидала более динамичного сюжета, но увы, развязка получилась хоть и неожиданной, но без изюминки. К самой развязке шли долго и нудно. Моя оценка 6 из 10. Не запомнился, не впечатлил.

Не являюсь поклонницей творчества Хопкинса, НО... по правде говоря, меня поразила его игра! Этот взгляд, полный цинизма, эта ироничная улыбка. Роль эдакого самоуверенного "вершителя судеб" удалась! НО... как он ни старался ,а склонить на свою сторону так и не смог). Я была неумолима и всеми фибрами надеялась на торжество справедливости). Фильму 3/5, не мой жанр.

Бесподобный сюжет. С самого начала держал в напряжении, и с первой минуты не могла предположить, как же всё закончится. Ничуть не осуждаю обвиняемого, хотя на этот счёт у каждого своё мнение. 10 и 10.

Отличный детектив! Смотрела, не моргая, за филигранной игрой Энтони Хопкинса, он отлично раскрыл своего персонажа, ведь в этом и заключается талант актера, который играет негодяя, заставить зрителя встать на его сторону, и у старины Энтони это получилось! Фильм заслуживает 5 звезд, и попадает в копилку моих любимых фильмов!

Очень люблю детективы и найти действительно достойный - редкость. Ничуть не пожалела, что посмотрела этот фильм, он отличный. Смотреть его было одно удовольствие, а когда в нем играют твои любимые актеры - намного приятнее. Начало фильма уже заинтриговало. Энтони Хопкинс, как всегда, на высоте! Закрученный сюжет, фильм держит в напряжении, концовка очень интересная. Все фильмы чему-то учат, и этот - не исключение. Всем советую!

Фильм нормальный, но ожидал более интересной развязки. Начало фильма получилось более интересным и динамичным, затем всё постепенно угасало. Хопкинс сыграл на своем высоком уровне. Гослинг, согласен, не дотягивает до этой роли, или просто персонаж должен был быть другим или актер его не так играет. Например, актер, играющий любовника жертвы, мог смотреться в этой роли более убедительнее.  СпойлерСо своей колокольни скажу, что ни капли не осуждаю поступок героя Хопкинса, наказал обоих, может быть чересчур, но понять его можно. Сюжет тоже вопросы вызывает, слишком молода жена героя Хопкинса для него. Он же в свою очередь на протяжении большей части фильма блистал своим умом и хладнокровностью, а в конце так наивно себя повел. Куда-то его шарм испарился. Смелые охранники положили на пол прокурора, правда он тоже отличился, вдруг двух слов связать не смог. Не большой любитель фильмов про судебные разбирательства, есть среди них конечно шедевры, но этот фильм к этому категории не относится. Оценка 7 из 10.

Обалденный фильм, зря я так долго откладывала его просмотр. Очень много интересного узнала о юридических делах, например, про невозможность повторного обвинения. Забавно было как герою-обвинителю подвернулось это дело - вот это судьба, из-за него потерял престижную работку. Но зато отстоял справедливость. Мне нисколько не жаль героя-убийцу. Никто не имеет права отнимать жизнь у человека. Еще приятно было увидеть Розамунд Пайк, хоть и в небольшой роли). Конечно, Хопкинс завораживает. Гослинг тоже хорош, я как-то кроме "Дневника памяти" его и не видела больше (надо это исправить), но здесь он, по-моему, идеально вписался в роль молодого горделивого юриста. Фильм для размышлений, для философствования. 10 из 10.

Добротный детектив, но, честно говоря, персонаж Хопкинса вызвал больше симпатии. На то он и доктор Лектор! Остальные на его фоне просто бледные тени. Сюжет не слишком динамичен, поэтому 8 из 10.

Отличный фильм! Хопкинс, как всегда, на высоте актёрского мастерства. Честь и добро побеждает хитроумность и коварство. Всё в репертуаре голливудского кино... Но... Не понятно, кто там, из создателей этого фильма, явно кто-то русского происхождения и с чувством юмора, догадался дать такой оригинальный номер автомобиля прокурора. Главный герой такой справедливый и положительный, весь фильм разъезжал на авто с таким номером. К чему и кому это послание?

Смотрел фильм три раза, как только вышел, потом в 2010, и вот сегодня, и каждый раз с удовольствием, без отрыва, на одном дыхании. Полностью на стороне персонажа Хопкинса, понимаю что наверное это отрицательно, но ничего не могу с собой поделать, и даже жаль, что такой финал. Да, согласен, видимо то что я с ним, обусловлено его профессионализмом как актера. Может что-то личное затронул. Но должен заметить, что фильм был бы гораздо эффективнее, зрелищнее, если бы обвинителя играл не Гослинг. Не имею против него ничего как актера, но не в этом фильме, просто Хопкинс затмевает его, смотрю на него как на парнишку, а не как на обвинителя. Это единственный минус фильма, но все же ставлю 9 из 10, сценарий 10, режиссер 10, актеры 9 (минус 1 Гослингу). Если кто фильм не смотрел - рекомендую. Приятного просмотра.

Хопкинс просто супер актер. Так сыграть героя, какой взгляд, весь фильм я была на нервах от его наглости и хитрости, но все-таки невозможно спланировать все идеально, все равно где-то ошибешься. Вот это есть фильм. Когда просто отдыхаешь, когда смотришь.