Код Да Винчи (2006)

Код Да Винчи
Спасибо за оценку!
648 голосов
Рейтинг 4
Оригинальное название: The Da Vinci Code
Год выпуска: 2006
Страна: США, Мальта, Франция, Великобритания
Озвучка: Рус. Проф. многоголосый, П.Гланц и И.Королёва, В. Королев, Eng.Original, Інтер (укр)
Жанр: Фильмы / Детектив / Триллер
Качество: FHD (1080p)
Продолжительность: 02:29
Режиссер: Рон Ховард
Продюсер: Джон Калли, Брайан Грейзер, Рон Ховард, Дэн Браун
Актеры: Том Хэнкс, Одри Тоту, Иэн Маккеллен, Жан Рено, Пол Беттани, Альфред Молина, Юрген
Кинопоиск7.314

Профессор Роберт Лэнгдон – специалист по символике, у которого просят помощи в расследовании преступления. Дело в том, что куратор Лувра Жак Соньер, с которым Лэнгдон недавно виделся, был убит в здании музея, но перед смертью он успел оставить послание. Сообщение было зашифровано с помощью кода, в основе которого лежит последовательность Фибоначчи. Помимо Роберта Лэнгдона к расследованию привлекают внучку убитого – Софи Невё, специалиста в криптографии. Она сообщает Роберту, что его и подозревают в убийстве Соньера, поскольку в последнем сообщении Соньера зашифровано его имя. Софи помогает Лэнгдону бежать, поскольку уверена в его невиновности и в том, что он сможет разгадать тайну смерти деда. После этого Роберт и Софи находят ряд подсказок, которые указывают на связь Соньера с тайным орденом. В процессе расследования они узнают не только причину смерти Соньера, но и тайну, которую вот уже много веков хранит католическая церковь.

Код Да Винчи (2006) смотреть онлайн

4/5 (648 гол.)
  • Трейлер
Отзывы к фильму Код Да Винчи
IKaterina, оставлен 23 мая 2017 20:59
Книги, по которым сняты фильмы, читаю после просмотра фильма, ибо начинаются сравнения не в пользу фильма обычно, хоть и визуальная часть, безусловно в пользу фильма."Код да Винчи" у меня в списке избранных. Прекрасная игра актеров, напряженная, четкая, эмоции передаются дозированно, нет наигранности. Очень понравился выбор Одри Тоту на женскую роль - здесь прекрасная ее работа - воплощение женственности и не затмевание главного героя. Действительно, только положительные эмоции от просмотра. Фильм не так уж и прост, но желание его пересматривать оставляет. 9 из 10.
letzins, оставлен 20 апреля 2017 19:26
Фильм не понравился вообще. Дочитав книгу, решил посмотреть и фильм. В итоге одно разочарование. Просто ужасно передали содержание романа. Вставили много глупостей, а действительно интересные моменты не показали.Книга, а соответственно и фильм, изначально не позиционировали себя как исторически-достоверным изложением фактов, так что придираться к разного рода "ошибкам" (как уже все любят подмечать) - как минимум глупо.По поводу верующих, не одобряющих книгу скажу лишь одно - читайте библию и оставьте в покое подобную литературу. А то начитаетесь, насмотритесь, а потом оскорбляетесь. Зачем читать/смотреть то, что вам не нравится или оскорбляет, а потом кричать об этом на каждом углу?
stesha75, оставлен 7 марта 2017 18:51
Произведения Дена Брауна вовлекают в водоворот фееричных событий. Читаю с удовольствием. Фильм приятно смотреть. Качество фильма и игра актеров на высоте! "Послевкусие" после просмотра приятное!) В отличие от "Инферно", который будто в муках рожден режиссером.
Руна Ра, оставлен 24 января 2017 16:35
Долго не смотрела и не читала книгу. Считала, что автор решил сделать себе имя, плюнув в сердце европейской традиции (это, конечно, христианство), и создал нечто безвкусно-вызывающее. Но недавно прочла "Инферно" и решила посмотреть "Код Да Винчи". Во-первых, считаю, что фильм на 10 из 10. Ну может, на 9+. Во-вторых, могу понять неоднозначные отзывы. Дело в том, что в картине полно нюансов. Мне повезло учиться в художественном ВУЗе. "История искусств" была одним из любимых предметов. Когда герои начинают обсуждать перспективу картины Да Винчи, символику одежды или тот же "Молот ведьм" - историки и культурологи вспоминают предысторию и символизм им ясен. Остальные слышат только то, что сказано в фильме, а туда "влезло" немногое. Отсюда, думаю, и некая "непонятность", которую некоторые отмечали в комментариях. Впрочем, и этого хватило, чтобы получился интересный фильм, поэтому смотрите это кино, господа! И читайте книги).
Виктория1904, оставлен 23 января 2017 11:39
Фильм просто класс. Когда с друзьями посмотрела в первый раз, ещё долго его обдумывала. Очень захватывающий сюжет.Часто пересматриваю его и очень довольна. Фильм не приедается с каждым просмотром, что делает его ещё более уникальным.
ZAHR, оставлен 9 января 2017 00:08
Неоднозначные впечатления от этого фильма. И дело даже не столько в изощрённых выдумках автора, а скорее в глупости которая сквозит на каждом шагу и нелогичности. С самого начала не покидала улыбка от сего действа. Ранят в живот/грудь одного человека, он имея с собой телефон и имея возможность просто позвонить кому угодно, имея возможность зайти в интернет и оставить любого рода послание... так вот он вместо этого разрисовывает сам себя потрясающе глупыми и ненужными кодами, бегает по Лувру оставляя кровавые пятна и пишет на картинах дешёвенькие загадки? Серьёзно?) Полицейский детектив везёт главного подозреваемого в Лувр что бы что? Да! Чтоб его именно там непременно арестовать. В другом месте ну никак нельзя наверное. Я с самого начала воспринимал данный фильм как некую голливудскую комедию. И она таки не разочаровала меня. Как комедия естественно. Дальше столько нагородили, что размах абсурда просто поражает. Но как бы там ни было смотреть фильм вполне можно. Снят хорошо, к игре актёров особых нареканий нет, денег ввалили достаточно и как развлечение на пару часов вполне и весьма. Только ради Бога, не относитесь к этой детективной комедии серьёзно.
maltus, оставлен 1 ноября 2016 09:35
Очень качественная экранизация книги, претензий к работе съёмочной группы и великолепному актёрскому составу не может быть в принципе. Вот к сюжету, точнее к авторам сценария есть, и довольно много, но все ляпы и логические парадоксы нивелируются превосходным монтажом и музыкой, идеально подобранной к каждому моменту. Смотреть, хотя бы один раз, стоит, оценка 7 из 10, она этого вполне заслуживает, рекомендую.
bunny16, оставлен 1 ноября 2016 03:01
Во жгут. Бред сивой кобылы. А я-то надеялась. Не, не на достоверность. Дай, думаю, исторические сплетни пособираю и детектив посмотрю. Мда-а... Интрига стала понятна через час просмотра, сразу за феерическим бредом под видом крутых исторических откровений - я надеюсь не сильно спойлерю. Что Вы, amelia.k, какая там мат-часть. Создатели этого фильма не о флагеллянтах что-то слышали, это они о христианстве что-то слышали, но не вникали. Игры актеров там нет, потому что играть нечего. Разве что мальчик отжег, это правда. Но у него чуть ли не единственная характерная роль. Том Хэнкс играет Тома Хэнкса, и в этом он хорош - не вопрос. В общем, смотрите конечно. А что еще смотреть? Хороших американских фильмов за последние лет 15 по пальцам одной руки пересчитать - они тоже в конце концов приедаются.
cherrys6, оставлен 25 октября 2016 14:57
Вообще фильм понравился, он состоит из череды расследований разных фактов с опорой на библию, работы Да Винчи, Тамплиеров, историю и всякие артефакты. Фильм динамичен, на протяжении всей картины мы слышим много загадок, видим череду убийств, все динамично и увлекательно, реалистично излагается и заставляет многих хотя бы задуматься о своей эрудиции.В общем, дифирамбы особо лить не буду, много минусов, как и плюсов, есть и ляпы, но без них не обойтись, тк тема взята не из простых, да и противоречий много, но фильм посмотреть стоит, он очень увлекательный.
mista, оставлен 16 октября 2016 13:35
Цитата: autogenkoКартина ни о чем, Хэнксу позор сниматься в этом бреду, опечалил. К христианству и близко не стоит. Православным и кто не хочет засорять голову подобным мусором не советую смотреть.Опять же - причем тут православие, если это ветвь иудаизма, не более? Здесь смысл куда более глубокий, чем то, что вы считаете правым и правильным. Чтобы понять его (смысл) а также много чего другого, зачастую необходимо обращаться к корням, к первоисточникам - только так вы поймете где ложь, где правда, где домыслы, рассуждения или описания реальных событий и так далее...Тем более что ваше выражение "забивать голову" относится как раз-таки к религии куда больше - фильм, по крайней мере, всерьез никто воспринимать чуть ли не на законодательном уровне не обязывает - если для вас неприятна такая тема - можете смотреть "Слово Пастыря" и выступления Чаплина, что вы забыли в детективе? И не говорите, что не знали, что будет в фильме - слава о нем гремит уже долго, и любой киноман понимает, хотя бы приблизительно, о чем будет вестись повествование! Это точка зрения великолепного Дэна Брауна, она имеет право на существование и на то, чтобы некоторые прислушались к глубинному смыслу этой картины.
mista, оставлен 15 октября 2016 20:20
Цитата: Nekit_ChepurnoiФильм, без сомнений, отличный, но в нем присутствует оспаривание божественного происхождения Христа. Сказано, что Мария Магдалена была беременна, но по христианским законам это не допускалось! То есть получается, что сам Иисус - грешник? Да быть такого не может! Это абсурд! И к тому же, на полотне "Тайная Вечеря" не было женщины! И слитые символы мужского и женского начал образовывают шестиконечную звезду - не что иное, как символ сатанизма! Иисус Христос - истинный Бог, сомнений не должно возникать! Хотя, вполне возможно, что такая "история" была придумана для сюжета фильма, ибо не было бы никакого смысла во всей этой кучке "оберегателей" хранить "наследников". Такое мое мнение.Фильм художественный, а значит - выдумка... другое дело, что в архивах Ватикана на самом деле могут храниться интересные вещи, противоречащие вашим верованиям - не зря там охрана уровня шестизвездочного отеля... не было бы чего скрывать - давно уже на эти манускрипты можно было бы взглянуть в музеях... а, так - представьте на секунду, что все, во что вы верите - бог, праздники, каноны и догмы, апостолы и грехи - совершенно не то, что писали "ученики" Христа - вот ведь коллапс случится... Хотя некоторым людям даже сунь факт в лицо - они не увидят его за туманом веры, но такая позиция писателя не лишена оснований, как минимум!
Vahe777, оставлен 14 октября 2016 21:20
Видно, что многим не понравилась эта картина (особенно критикам, разгромивших этот фильм в пух и прах), и это вполне логично, но я, пожалуй, не соглашусь с ними. Да, в фильме имеются много противоречий и с многими библейскими персонажами, и с самим Иисусом Христом. Но это не значит, что фильм плохой.Если закрыть глаза на всю глупость и неверную информацию, которую создатели тупо хотят влить в наши мозги, фильм может и понравится, потому что, блин, он очень КРАСИВО снят. Путешествие по разным городам Европы, панорамные съёмки, красивые декорации - всё это погружает в особую атмосферу фильма, после чего становится всё интересней и интересней смотреть. Сюжет увлекательный, актёрский состав первоклассный - здесь вам и Том Хэнкс, и МакКеллен, и Жан Рено, и Амели - она же Одри Тоту. Особенно отличился от всех Пол Беттани - какой же он классный в этом фильме! Да и роль у него довольно сложна была. Молодец, отлично справился, ради него точно нужно смотреть эту кинокартину. Плюс ко всему этому картина наделала много шума, стала одной из самых скандальных фильмов в мире и была запрещена в рядах религиозных стран. Всё это + хорошая рекламная кампания превратили "Код Да Винчи" в блокбастер с кассовыми сборами около 750 млн $(+ 100 млн от продаж DVD = 850 млн). Советую ознакомиться, особенно сейчас, когда на экранах кинотеатров вышла новая экранизация книги Дэна Брауна (создателя "Кода Да Винчи") "Инферно".8 из 10.
Teniy, оставлен 13 августа 2016 17:42
Поражаюсь гениальности Дэна Брауна. Шедевр! А что касается идеи: о союзе Иисуса и Магдалены, я думаю, уже немало есть информации и, главное, есть информация от так званых Сущностей Высшего Сознания через т.з. "ченнелинги". Тем, кто воспринял эту идею, предлагаю прочесть "канал" Тома Кениона "Манускрипт Магдалены". Кстати, Хэнкс - также красава. Для меня уровень гениальности Брауна - тождественный уровню актерского мастерства Хэнкса.
autogenko, оставлен 20 июня 2016 14:27
Картина ни о чем, Хэнксу позор сниматься в этом бреду, опечалил. К христианству и близко не стоит. Православным и кто не хочет засорять голову подобным мусором не советую смотреть.
Yana Cherednik, оставлен 11 июня 2016 18:55
Фильм неплохой. Актерский состав хороший. Но, люди, с книгой фильм и рядом не стоит! Чтобы разобраться с сюжетом, нужно ознакомиться с текстом. Для меня много моментов в экранизации были непонятными до тех пор, пока не взяла в руки книгу. За фильм можно поставить 5 из 10, не более.
luxury_diva1, оставлен 4 мая 2016 17:13
Наконец-то посмотрела фильм полностью. Потрясающая экранизация романа)! Да, и не думала, что Безу Фаша Жан Рено сыграет). В лице Роберта Лэнгдона только Том Хэнкс представляется. xD
КатеринаДрейзина, оставлен 24 февраля 2016 16:16
Мне фильм в целом понравился. Я читала книгу и даже не один раз и очень долго не хотела смотреть фильм, боялась разочароваться. Но спустя несколько лет все-таки решилась. Может потому что многое стерлось из памяти, то, что написано в книге и помнится только основное и именно поэтому мне понравилось. Не знаю... Из этого могу дать совет - тот, кто не смотрел фильм (если такие еще существуют), но книгу уже прочитавшие, подождите пока нюансы забудутся и насладитесь фильмом. Отдельно хочу выделить звуковое сопровождение очень хорошо помогает и погружает в атмосферу. Вполне возможно, потому что я сама звукорежиссер то всегда обращаю на это особенное внимание. Профессиональная болезнь... Приятного просмотра.
alinusha_v, оставлен 12 февраля 2016 16:01
Замечательный фильм. Интересный и захватывающий сюжет, прекрасные актёры. Фильм действительно затягивает и ты начинаешь проникаться в каждое слово, верить в каждую легенду. Советую этот фильм для просмотра, не заметите как пролетит время.
Taggart, оставлен 5 января 2016 21:27
Фильм разочаровал. Ожидала чего-то нового и интересного, а оказалось довольно-таки банальный триллер. Хотелось побольше "Луврских" загадок. Протагонист не вызывает особой симпатии, и даже Одри Тоту не исправляет ситуацию. Единственный актер, который в этом фильме достоин восхищения - это МакКеллен. Так что 6 из 10 за несколько неожиданных поворотов сюжета и игру МакКеллена.
popdshi, оставлен 17 октября 2015 23:30
Захватывающий фильм, в течений всего просмотра мне казалось, что всё что в нём происходило так и случалось в реальной жизни, шикарная работа, много здесь увидел - пейзажи, достопримечательности, скульптуры, и много другое. Про актёрский состав и говорить нечего всё безупречно. И стати иллюминаты есть, и они среди нас.
amelia.k, оставлен 29 августа 2015 15:22
Все-таки надо знать и любить мат-часть. Такие штуки хороши для тех, кто к истории как таковой имеет такое касательное-касательное отношение. Вот для Америки - сама оно. У них вообще до 17 века ничего не происходило. Вот они всех по своей мерке и кроят. Основополагающая мысль этого кина - бред с претензией на открытие. Именно с претензией, потому что ну такие ляпы попадаются, что просто вах. Одна эта развязка с Лувром чего стоит. Не говоря, что пирамида эта - вот уж действительно "шрам на лице Парижа". Книгу не приходилось читать (и не придется - ибо если ЭТО по книге - то в сад такую книгу). Актеры отличные. Французы переплюнули американцев. А мальчик-монах вообще молодец. Отжег. Тока проблема в том, что сценаристы (ну или сам Брейн Даун) про флагеллянтов что-то слышали, но не вникали. Ну, про "Молот ведьм" и базу, что подвели - это без смеха вообще слушать невозможно. Посмотреть - время убить можно, попутно что-то делая. Развязка нудная и становится неинтересно минут за 40 до конца фильма. До этого хоть экшн был - а тут и он кончился. Но пафосу-то, пафосу. Особенно мне понравилось, как во времена И.Х. все уезжали во Францию, которой тогда в помине не было. В контексте проблем современной Европы - не с тем они борются. Католичество - это стержень европейской культуры. И уничтожать его каким бы то ни было образом теперь - только играть на руку тем, кто все взрывает и хочет всех заставить ходить в тряпках. В общем - как фильм, чисто на поржать, можно посмотреть. Ради эпизодического Жана Рено или Хэнкса. А так... к Людям Икс и то больше уважения. Ибо они знают, что это бред и никакой претензии не предъявляют. А тут все так серьезно, что уже и не серьезно совсем.
Sapphire, оставлен 17 августа 2015 19:56
Мне фильм вообще не понравился. Я только недавно прочитала книгу и решила по свежим следам так сказать глянуть фильм. Фу. Какой-то сырой, исковерканный, хотя и создаётся впечатление что в общем всё по книге. Но много важных деталей упущено, какие были в книге. Режиссёр кстати пошёл на уступки церкви, видимо чтобы не покоробить "права верующих"... был там один диалог в конце у Лэнгдона, которого не было в книге. И который испортил в конец всё впечатление. В книге очень остро чувствуется противоборство Церкви и так называемых хранителей священной тайны, то есть истинных знаний. И логично показано, зачем они это скрывали и т.д. В фильме это вообще не раскрывается. Концовка по фильму - фигня. В книге всё связано и логично. Если бы не читала книгу, я бы нифига не поняла, что к чему в конце и в чём смысл всего этого приключения. Какое-то неестественное всё. К самим актёрам претензий нет, но у меня создалось впечатление, что режиссёр просто взял на роли известных актёров, чтобы был рейтинг, потому что Софи по книге совсем не такая. По крайней мере я представляла её совсем по-другому, а не как Одри Тоту. Единственное верное решение - это Хэнкс. Вот он реально похож на Лэнгдона. Остальные - так сяк. Но это конечно моё личное восприятие. Короче, читайте книгу. Намного интереснее и более захватывающе, нежели фильм.
MaerLing, оставлен 7 августа 2015 14:07
Я читал книгу и смотрел фильм. И вот мое мнение: в фильме все показано гораздо лучше. В книге ГГ - какой-то маменькин сынок, которому все подтирают сопли и меняют подгузники. Да и Софи выглядела намного лучше в фильме, нежели в книге. Да, многое убрали, но, честно говоря, я когда читал этот опус, засыпал от никому не нужной исторической волокиты. Так что фильму ставлю 10/10, а книге - 2/10.
сотня, оставлен 3 августа 2015 09:36
Я просто возмущена! Так бездарно испортить книгу, такое ощущение, что режиссёры просто не читали её, никакого смысла этот фильм не несёт, в отличие от книги! А тем, кто прочитав книгу и восхищается данным в кавычках произведением, совет - прочитать книгу более внимательно! Фильм на 3, только из-за актёров. И да, не советую даже тратить время на это кино!
daniyar.hayatov99, оставлен 12 июля 2015 22:20
Фильм великолепен. Том Хэнкс, как всегда, на высоте. Этот фильм я всегда сравнивал с фильмом "Сокровище Нации". В этом фильме минимальный уровень юмора. Но фильм снят настолько хорошо, что смотрится на одном дыхании. Кто любит интересные фильмы, тому конечно смотреть, а кто любит фильмы, где разгадывают загадки, то тем более однозначно смотреть!
ОЛИНЬКА, оставлен 1 июня 2015 11:36
Классный фильм, очень захватывающий. Советую смотреть очень внимательно, не упускать деталей. Поражаюсь, как люди пишут такие запутанные и интересные сюжеты, хотя тот факт, что они путешествуют столько дней ни разу не спали и не ели... Фильмец ооооочень интригующий. Книгу не читала, но теперь обязательно это сделаю!
Valeron7777, оставлен 1 мая 2015 01:09
Вот тут в комментариях вроде присутствуют люди, которые читали книгу и они расхваливают фильм, что, мол, все так точно передали, актеры подобраны великолепно (ну актеры действительно хороши), что это зрелищный фильм, познавательный, замечательный и все такое, и вот мне интересно, как они читали книгу? Тут из книги взята, грубо говоря, основная очень сильно укороченная и к тому же измененная ветка.  Спойлер1) О Ватикане и почему церковь охотится за граалем тут ооочень мало сказано, буквально в контексте где-то упоминается между словом. 2) По идеи главный жанр -детектив! Но тут на это упор делается не такой уж и сильный как в книге, тут они даже и не думают ни над чем, подошли к картине, фонариком посветили и им ключ выпал, моментально догадались куда нужно идти и далее все как по маслу, да и вообще я заметил только в самом начале фильма, про анаграмму единственные их раздумья, все, в остальном они просто бегали, ехали, вместо мощнейшего компа в библиотеке при помощи библиотекарше, они нашли подсказку в, грубо говоря, Гугле, у парня в автобусе, секунд за 10, Арингароса с Сайлосом в фильме, мягко говоря, "мелькают", кто такие опус дей, и почему например монах себя бьет плеткой или что это за фигня у него на ноге, догадаться вообще невозможно, концовка - это просто нечто, дед оказался вовсе не ее дедом, Приорат весь еще собрали каким-то образом, да еще так быстро, пока они в подвале были пару минут, про бабушку и их воссоединение тоже отвратительно, в книге я чуть слезу не пустил на этом моменте, тут же - "Софи, я твоя бабушка, а это приорат сион, они будут охранять тебя, ведь мы все друзья твоего деда" - ну, собственно это все, диалога бабушки с Робертом, о брате Софи, вообще не слова, за то блин кровь, которая каким-то образом стала похожа на меч, сразу подсказала куда нужно идти, Сайлоса вообще полиция расстреляла, крицепс 1 выкинули вообще (хотя для экономии времени может и можно было, это особой роли не сыграло). В общем, я ожидал большего, вот книге я бы поставил 10, фильму максимум 4 и то из-за актеров, я негодую как можно было так книгу испоганить, хотя сам фильм неплохой, вполне можно смотреть. Но если не читал книгу.
nebo26regiom, оставлен 14 апреля 2015 20:53
Отличный фильм триллер! Смотрела с удовольствием, хоть и не первый раз! Книгу правда не читала, прочитала все произведения Дэна Брауна, кроме этого, не хотелось портить впечатление о фильме, хотя возможно в будущем я все-таки прочитаю данное произведение. Сам фильм держит в напряжении все два с половиной часа, концовка великолепная, актерский состав тоже, так что смотрите, не пожалеете. Оценка 10 из 10.
JUSA, оставлен 14 апреля 2015 00:15
Достойная экранизация романа Дэна Брауна. В фильме очень сильный актерский состав, прекрасные пейзажи, храмы, церкви, декорации и великолепная музыка. Увлекательный, динамичный, зрелищный фильм для любителей загадок, детективов и истории.