Адаптация (2002)

Цитата: Kerby LА завершение фильма почему-то «улетело» в бессмысленный и абсолютно нелепый боевик, который к тому же заканчивается трагически. Не рекомендую для просмотра.Ваше "почему-то" не совсем справедливо. Это обусловлено сюжетом. СпойлерВажно понимать, что этот фильм - о сценаристе Кауфмане, который является сценаристом этого самого ("Адаптация") фильма. Фильм-уроборос. Так вот, где-то в середине фильма Чарли идет на семинар сценаристов, а после встречается в баре с ведущим. На семинаре ведущий говорит что-то типа "Не приведи вас Господь использовать закадровый голос", а именно этим Кауфман злоупотреблял весь фильм. После этой сцены закадрового голоса не было вплоть до самой концовки, где герой думает "Да к черту мнение этого ведущего". Так же во время встречи в баре ведущий говорит о том, что конец фильма должен быть насыщенным действием, в следствие чего герой должен трансформироваться. Сразу после этого фильм, шедший в ключе размышлений самого Кауфмана о том, что в жизни ничего не происходит, сменяется на бурную деятельность в стиле Доминика, нереального брата Кауфмана, предположительно его другой стороны личности, более конформисткой, более приземленной, и в стиле самого ведущего. И драматическая концовка - на самом деле фарсовая. Вылет через лобовое стекло, крокодилы. Преследование, наркотики. Всё как описывал ведущий: геноцид, девочка видит убийство своей матери на ступеньках церкви. Просто фарс, то, что как бы есть, но в нашей жизни не встречается, а если встречается, то крайне редко.Фильм на самом деле поделен на две части. Первая - это реальная жизнь, с нашими постоянными мыслями, переживаниями, медленная, рутинная, и вторая, киношная, то, чего от сценариста требуют. В самом начале же агент говорит, что концовку книги надо изменить, ибо она ни о чем, обрывается просто. Хорошая такая метафора на то, насколько кино бывает оторванным от реальной жизни, что кино слишком заостряется на "Пути Героя" ("Герой с тысячью лицами" Кембела), забывая, что почти никто из нас на него никогда не становится. Что мы ждем именно вот таких крутых поворотов для изменения нашей жизни, и что без них мы остаемся прежними. Хорошая метафора, но достаточно трудная для восприятия, как, например, и "Быть Джоном Малковичем" того же режиссера.Нужно понимать, что это кино - нестандартное, это кино метафор. Если есть желание рыться в человеческой психологии, подмечать детали, проводить параллели, искать смысл, то это кино может очень понравится. Если таких склонностей и интересов нет - то лучше пройти мимо него.Кстати, Кейдж в этой картине прекрасен. Фильму бы поставил 8 из 10. Затянуто, нудновато, медленно, слишком фарсовая концовка, но то, чего я хотел - психологии, погружения в душу человека, я получил.

Один из тех фильмов, что оставляют после просмотра всего один вопрос: "А что это было?". И через некоторое время ты решаешь снова пересмотреть эту картину. И тут из всей "сценарной каши" вырисовывается что-то близкое и понятное. Не для всех. Но саундтрек отличнейший! 7 из 10.

"Адаптация" - фильм старый, но я отчетливо помню как его пытался просмотреть аж 4 раза кряду! И это говорит вовсе не о том, что я испытал дикий восторг от фильма. Наоборот, я ничегошеньки не понял из увиденного. Сборная солянка из разных мизансцен. И спустя множество лет, когда вновь попытался его просмотреть, я снова испытал ненормальную потребность извиниться за то, что я родился. Ибо более уродливого, бредового и нудного сценария мне не приходилось встречать по жизни. О чем фильм? Да, собственно - ни о чем. Наброски, мазки кистью на холсте, нанесенные неумелым художником. От слова "худо". Мерил Стрип выглядит натянуто-фальшиво, ну уж совсем не её роль! Кстати, в одном из интервью, в отношении этого фильма, она призналась, что никто на съемочной площадке не понимал как и кого нужно играть, ибо характеры героев не были прописаны. Актеры механически заучивали реплики и вылепляли самостоятельно образы своих героев без назиданий режиссера. Нонсенс! Фильм причислен уже теперь к жанру "Арт-Хаус", но лично мне кажется, что далеко не всё то золото, что блестит. Чудовищная каша в головах у сценариста и режиссера - вовсе не признак наличия гениальности. Точно также, как полное отсутствие одежды на голом короле не может вызвать чувства восхищения.

Фильм нудный и очень затянутый. Немного жаль, что Николас Кейдж играет здесь такую роль – вечно чего-то боящегося и неуверенного в себе человека. Эти роли не для него.А завершение фильма почему-то «улетело» в бессмысленный и абсолютно нелепый боевик, который к тому же заканчивается трагически. Не рекомендую для просмотра.

Однозначно не комедия. Есть глубокие по смыслу моменты, но как-то всё прозаично закончилось. Любовь, убийство - банально.За размышления - 5.

О, да. Хороший фильм. Очень понравился, но непривычно видеть Мерил Стрип в таком образе. Нет, она справилась на все 100%. Просто как-то странно смотреть на все "это". Моя оценка 10 из 10.

Фильм хорошо подходит для творческих людей. Не для каждого все красивое красиво. Также как и для писательницы, она была творческим человеком, но вот цветы для нее были всего лишь растение. Но сам цветочник, сумел по-другому показать ей эту красоту. Они полюбили друг друга, воссоединились, и стали одним красивым цветком. Цветком, который имеет шипы, и эти шипы очень опасны для того, кто захочет сорвать растение.

Фильм хороший, но в нем нет ничего такого, чтобы заинтересовать зрителя, скорее он больше подходит как учебное пособие на уроках психологии студентам.