464

Кэрри (1976)

Кэрри (1976)Кэрри – одна из тех подростков, которые обязательно становятся школьными изгоями, как бы тихо себя не вели. Она не умеет дать отпор обидчикам и постоянно попадает в неловкие ситуации, а дома Кэрри ждет фанатичная пуританка-мать. За всю свою жизнь Кэрри не смогла завести ни одного друга, так что пожаловаться на обидчиков и рассказать о своих чувствах ей было некому. Обида, смущение и стыд копились внутри нее, чтобы в конце концов вылиться в настоящую волну насилия.

С самого детства Кэрри обладала особыми паранормальными силами – у нее были способности к телекинезу, которые она в полной мере не сознавала, но к старшей школе начала понемногу ощущать. Когда после очередных насмешек одна из популярных девушек школы устыдилась и попросила своего молодого человека пригласить Кэрри на выпускной, та подумала, что у нее наконец появился шанс стать самой обычной девушкой. Однако именно на выпускном произошло событие, освободившее волну губительной силы, дремавшей в Кэрри.

Год выпуска: 1976
Страна: США
Жанр: Ужасы, Триллер
Качество: HDRip
Перевод: Профессиональный (многоголосый)
Продолжительность: 01:38:09
Премьера (РФ): 3 ноября 1976

Режиссер: Брайан Де Пальма
В ролях: Сисси Спейсек, Пайпер Лори, Эми Ирвинг, Уильям Кэтт, Джон Траволта, Нэнси Аллен, Бетти Бакли, П.Дж. Соулз, Присцилла Пойнтер, Сидни Лэссик
Кэрри (1976)Кэрри (1976)Кэрри (1976)
смотреть онлайн Кэрри (1976) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
2 ноября 2013
Лидия777 20 октября 2016 15:28 | Комментов: 44 [цитировать]

Старая добрая классика и гениальность Стивена Кинга. Старый ужастик не теряет своей привлекательности даже сейчас. Хочется отметить блестящую игру главной актрисы и автора устрашающей музыки в главной сцене фильма, когда Кэрри вся в крови стояла на сцене. Это шикарная классика. 10/10.
Sregs 24 августа 2016 01:43 | Комментов: 56 [цитировать]

А начиналось всё как сказка: бал, принц, завистники... Что хотел сказать С. Кинг, видимо, написано в книге. Судя по фильму же, история о взрослеющей девушке, которая хотела уже самостоятельности. Как ещё не искушённая неудачами жизни, ощутила позор, будучи оскорблённой на таком важном мероприятии и, как свойственно юным, пожелала обидчикам смерти. Наиболее (!) взрослый махнул бы при этом рукой и просто ушёл со словами "Дебилы, блин!" . В целом фильм интересный, хотя я не очень верю в серьёзный посыл С. Кинга. Да, он показывает отношения между людьми, борьбу между эгоизмом и человеколюбием, фанатизмом и самоотверженностью перед общим несчастьем, приукрашивая всё это мистикой. Но особой силы рассказа и таланта я почему-то не вижу.
cherrys6 22 августа 2016 00:40 | Комментов: 407 [цитировать]

Фильм очень старый, постановка по Кингу, режиссером и актрисой прекрасно передан образ Кэрри, отлично показаны ее мироощущения, издевательства над ней в школе, дома, как ее держат в "черном теле". Фильм хорош, смотреть его тяжеловато, т.к. год съемки 1976, но для того времени фильм шикарный. Смотрела недавно новую экранизацию этого произведения, совсем не понравилась, уступает сильно этому фильму, потому рекомендую фильм к просмотру, как нестареющую классику.
Immortal dreamer 22 июля 2016 22:48 | Комментов: 1 [цитировать]

Очень хороший фильм, Кэрри именно такая, какая и должна быть по роману Стивена Кинга. Актриса сыграла блестяще. Спецэффекты для очень даже неплохие (не стоит ждать чего потрясающего, это все-таки 1976 год, для любителей современности есть "Телекинез"). К слову сказать, я читала роман смотрела все три экранизации фильма (1976, 2002, 2013), и эта - самая близкая к оригиналу. 9/10.
Alesok 22 июня 2016 16:15 | Комментов: 2 [цитировать]

Первая экранизация первого романа Стивена Кинга. По жанру я бы назвала этот фильм психологическим триллером. Погрузившись в литературное творчество Стивена Кинга (будь то печатное слово или аудиокнига), впоследствии хочется увидеть всё описываемое автором. Однако, невозможно перенести на экран все тонкости излагаемой истории. Экранизация - это всегда немного отход от оригинала, некая его версия, предлагаемая зрителю сценаристом и режиссёром. Зритель же, "в меру своей испорченности" принимает или не принимает фильм, критикует или восхищается. Пытливый зритель ищет аналогии и расхождения с оригиналом (книгой) или другими снятыми версиями (фильмами). Поэтому, следует не только смотреть, но и читать. А если решили посмотреть после прочтения, то не следует ожидать полного совпадения с воспринятым ранее. Потому как ранее, читая книгу, работала ваша фантазия, ваше воображение для создания "картинки". А просматривая фильм, мы видим созданное воображением и представлением других людей (сценариста, режиссера, актеров). Лично мне понравились и книга, и фильм. О книге промолчу - читайте сами. Здесь комментарии о фильмах. Интересно было посмотреть на молодых тогда, а впоследствии известных актёров. На атмосферу середины 70-х - модные в те времена брюки клёш, рубашки с рюшами, гольфы, пышные прически у девчат и парней. На игру света во время выпускного бала, эффекты многокадровой и документальной съёмки во время погрома. Характер главной героини, Кэрри Уайт, передан многогранно и ярко. Безобразная и прекрасная, нежная и ужасная, испуганная и разгневанная, рассудительная и безумная. Тонкая и ранимая, уязвимая и застенчивая, оставаясь наедине со своими внутренними страхами, она, тем не менее, проявляет огромную смелость и решительность в противоборстве со снобизмом сверстников и фанатизмом матери. Только осознавая свои экстрасенсорные возможности и пробуя ими овладеть в начале фильма, в конце - они вырываются из-под контроля и овладевают ею. Осознавая итог, Кэрри наказывает сама себя, погружаясь в преисподнюю вместе с образом распятого Иисуса и распятой её руками матери. Табличка о продаже дома выглядит как крест на могиле Кэрри. И призраки прошлого всегда будут преследовать тех, кто чувствует свою вину.
Straiker64 20 мая 2016 02:08 | Комментов: 1 [цитировать]

Прочитав книгу, решил посмотреть данную экранизацию, учитывая, что фильм сняли в 1976 году, не ждал чего-то особенного, но я не думал, что всё будет так плохо, опять всё переврали, смысл конечно остался, но вот изменения эти мне не понравились, слишком много вырезали. Спейсек хорошо сыграла Кэрри, во время чтения книги я представлял её именно такой. В общем, лучше прочитать книгу и не портить себе представление о романе этим фильмом. Оценка 2 из 10.
lea777 13 мая 2016 19:22 | Комментов: 1 [цитировать]

Цитата: IllusionAlina
ЛЮДИ, вообще кто-нибудь КНИГУ читал? КАК можно говорить, что в этом фильме актриса, игравшая Кэрри, СТРЕМНАЯ? В книге она такая и была! Ведь все её там гнобили, можно сказать. Томми только на балу понял, что она на самом деле красивая! И этот фильм, по сравнению с 2013 в сотни раз лучше. Игра актеров в 10000 раз лучше, чем в "Телекинезе". Единственное, что актриса, игравшая Маргарет Уайт, не очень подходит.

Увы, но сейчас это, скорее, риторический вопрос: "Читали ли вы книгу?" К сожалению, это никому не надо. У кого вы спрашиваете? У любителей "Сумерек" и "50 оттенков серого", которым нужно только побольше спецэффектов и красивенькая мордашка на экране, а смысла ноль, чтобы не думать лишний раз, а то голова заболит.
А я полностью поддерживаю ваше мнение по поводу этого фильма и категорически не приемлю Хлою Морец в ремейке, которая абсолютно не похожа на страшненькую забитую Кэрри, какой она описана у Кинга. Да и взгляд у нее пустой, а Спейсек гениально отыграла! Она такая и должна быть! Хрупкая, испуганная, робкая, но мощная. По поводу актрисы, сыгравшей Маргарет, согласна тоже. Джулиана Мур и Сисси Спейсек была бы идеальная экранная пара для "Кэрри".
The Ultim8um 8 апреля 2016 15:56 | Комментов: 1 [цитировать]

В целом фильм понравился. Не могу понять людей, которые утверждают то, что героиня страшная, а фильм смотреть категорически не стоит – без этого образа не было бы самого сюжета. А смысл мне кажется очевидным – Кэрри просто не хватало немного понимания, ведь сочувствие - это только эгоизм (когда ставишь себя на чужое место), а вот понять человека, увидеть его проблемы может не каждый (а может быть и никто).
D_AliceTaya 22 февраля 2016 23:09 | Комментов: 21 [цитировать]

Цитата: Heisenberg...
Категорически не понравился. Девка страшная и неказистая, смотреть неприятно, да и сюжет в целом скучен и муторен. Один раз посмотрел, больше не буду, а вам даже начинать не советую. 2/10.

Так-то такой страшной и неказистой она и должна быть, ну, во-первых, потому что именно такой она в книге и описывалась, ну, а во-вторых, над ней бы и не издевались и не гнобили, её была б она красоткой. Ну, и тогда смысла делать фильм или писать книгу не было бы.
Heisenberg... 16 февраля 2016 22:16 | Комментов: 64 [цитировать]

Категорически не понравился. Девка страшная и неказистая, смотреть неприятно, да и сюжет в целом скучен и муторен. Один раз посмотрел, больше не буду, а вам даже начинать не советую. 2/10.
IllusionAlina 10 февраля 2016 22:03 | Комментов: 1 [цитировать]

Цитата: Loynes
Фильм так себе, а по сравнению с фильмом 2013 года этот фильм вообще ужасен! Дело тут не в том, что тут нет впечатляющих спецэффектов и т.д., а в основном в актерах! Остальные ладно ещё нормальные, но вот актриса, играющая Кэрри просто ужасна! Играет она как шестилетний ребенок, её движения в фильме и её лицо настолько примитивны и фальшивы, что складывается впечатление, что она не в фильме играет, а в школьном спектакле! Да и на лицо, честно говоря, она стрёмная, могли бы и посимпатичней девушку подобрать! В общем, советую посмотреть лучше версию 2013 года "Телекинез", она НАМНОГО круче! Моя оценка этому фильму 2 из 10, очень слабенький фильм.
ЛЮДИ, вообще кто-нибудь КНИГУ читал? КАК можно говорить, что в этом фильме актриса, игравшая Кэрри, СТРЕМНАЯ? В книге она такая и была! Ведь все её там гнобили, можно сказать. Томми только на балу понял, что она на самом деле красивая! И этот фильм, по сравнению с 2013 в сотни раз лучше. Игра актеров в 10000 раз лучше, чем в "Телекинезе". Единственное, что актриса, игравшая Маргарет Уайт, не очень подходит.
Zaryasha 19 января 2016 13:08 | Комментов: 65 [цитировать]

Ни одна экранизация не отражает творчества Кинга. Но это и здорово! Потому что мы видим результат. Думаю, это именно то, ради чего вообще этот роман был написан. Чтобы те, кто смотрят его, могли задуматься. ЗАДУМАТЬСЯ. Нет других целей. Задумавшись, каждый может сделать свои выводы. И вот они. В разных экранизациях. Думаю, в этом гениальность автора. Каждый хотел показать по-своему, отразить свою грань этой истории. А вообще история стара как мир. Ты не все. Казнить тебя. Знаю это, ох, как я это знаю! И потому мне не жаль уродливых системных дебилов. Нет! Даже Сью, "хорошая девочка" - фальшь. Хоть и с добрым подтекстом, но ведь эгоизм. Просто обычный эгоизм. Как и у всех нас. Сью - вот для меня основа этой истории. Могла бы понять... Даже попыталась... Но... Она же просто человек. Раб социума.... Как большинство из нас.
Soon 8 января 2016 20:11 | Комментов: 9 [цитировать]

Я ожидал гораздо больше от ужасов Кинга, чем увидел в этом фильме. Целый час ничего не происходит, потом резко становится интересно и все скатывается в унылый абсурд. Вот и весь фильм. -_-
happydodo 19 ноября 2015 19:44 | Комментов: 1 [цитировать]

Знаете, мне хоть и 12 лет, но скажу, что фильм шикарен. Да, конечно, и фильм " Телекинез" тоже хорош, НО ЭТО ПРОСТО ШЕДЕВРАЛЬНО! Фильм наполнен хорошими актерами, жизненностью. Да, и во втором фильме и в первом мамы шикарны. Мне нравятся ОБА ФИЛЬМА. Но фильм "Керри" 1976 года, я считаю, лучше.Я ставлю тому фильму оценку 9000 из 10.
Anytka2015 21 октября 2015 10:12 | Комментов: 14 [цитировать]

Посмотрела и "Кэрри", и "Телекинез". Не могу сказать, какой фильм лучше. Громадный отрезок времени накладывает свой отпечаток. В "Кэрри" всё правдоподобнее, на 76 год это просто шедевр. Любителям красоток и спецэффектов - только "Телекинез".
Tanya121 29 августа 2015 01:10 | Комментов: 660 [цитировать]

Такой замечательный фильм, странно, что так мало отзывов. Я его смотрела раза три и не перестаю восхищаться игрой актёров и великолепными съёмками. Смотрела также и новую версию фильма 2013 года, но, скажу честно, фильм 1976 года мне нравится больше. В нём столько искренности, жизненности и натуральности. А в новой версии, как мне показалось, Хлоя Грэйс Морец заметно переиграла, и запомнилась только великолепная игра Джулианны Мур. Я не очень понимаю, когда режиссёры, слепо копируя фильмы, пытаются привлечь внимание современного зрителя, используя в новых версиях современные технологии (мобильные телефоны, пистолеты и т.д.), уходя тем самым от действительности и от эпохи, к которой это произведение принадлежит. Так было с фильмом "Ромео и Джульетта", и это же произошло и с фильмом "Кэрри". Я за старую версию и моя оценка 5+ из 5.
АНК 7 августа 2015 01:09 | Комментов: 9 [цитировать]

Фильм очень понравился, хотя, в общем, к произведениям Стивена Кинга отношусь не слишком восторженно. Конечно, чувствуется, что кино старое и малобюджетное, но лично меня оно зацепило. Также понравилась музыка, которая отлично передает атмосферу фильма.
Annache007 18 июля 2015 22:33 | Комментов: 183 [цитировать]

Фильм- классика жанра! Де Пальма гениален! Сисси Спейсек - потрясающая актриса, обожаемая миллионами людей и не знать ее и тем более сравнивать с жалкой Хлоей Морец-просто грех! Детям от 12 до 20 этот фильм не понять, им подавай спецэффекты и глупых блондинок из "Телекинеза". Истинные же киноманы будут в восторге от "Кэрри" 1976 года, тут и сравнивать нечего! Хотя отдаю дань "Телекинезу" - ужасное лицо и провальную игру Хлои с лихвой перекрывала моя любимая Джулианна Мур. Сколько бы не смотрела "Кэрри", но, каждый раз как в первый раз). Что сказать, гениальный фильм! Талантливые актеры! Интересный сюжет!
dream2027 7 мая 2015 20:40 | Комментов: 16 [цитировать]

Фильм местами интересный. Посмотрела обе части и ужаснулась, откуда берут таких убогих актрис на главные роли?! shok facepalm Они наводят ужас только одним своим видом). Я понимаю, что может таких спецом отыскивают на роль изгоев, но не на столько же. С первых минут и до последних жалеешь и понимаешь всех, кого они убивают, но только никак не их самих, жалости они не вызывают абсолютно. И да, эти мерзкие сцены в раздевалке... боже мой! help
Loynes 12 февраля 2015 17:10 | Комментов: 132 [цитировать]

Фильм так себе, а по сравнению с фильмом 2013 года этот фильм вообще ужасен! Дело тут не в том, что тут нет впечатляющих спецэффектов и т.д., а в основном в актерах! Остальные ладно ещё нормальные, но вот актриса, играющая Кэрри просто ужасна! Играет она как шестилетний ребенок, её движения в фильме и её лицо настолько примитивны и фальшивы, что складывается впечатление, что она не в фильме играет, а в школьном спектакле! Да и на лицо, честно говоря, она стрёмная, могли бы и посимпатичней девушку подобрать! В общем, советую посмотреть лучше версию 2013 года "Телекинез", она НАМНОГО круче! Моя оценка этому фильму 2 из 10, очень слабенький фильм.
gogamagoga 9 февраля 2015 16:52 | Комментов: 23 [цитировать]

Согласен с предыдущим комментом насчёт раздевалки (да и кроме неё есть моменты), об эротичности моментов, слишком уж откровенных для того времени - да и сейчас категория +18. Но если вы посмотрели "Телекинез" с Хлоей, то "Кэрри" не стоит смотреть - почти одинаковые по сценам, но очень разные по актёрской игре - с Хлоей в 1000 раз круче. Хотя надо отдать должное - для 1976г. этот фильм очень даже неплох.
Fox123 1 февраля 2015 01:31 | Комментов: 37 [цитировать]

Отличный фильм, отличная экранизация, все почти так же как в книге, хорошо переданы эмоции героев, приятно смотреть и не жалко потраченного времени для просмотра этого фильма.
exella 17 декабря 2014 15:02 | Комментов: 51 [цитировать]

Во-первых, для 1976 года сцена в раздевалке это нечто, неужели такое показывали тогда по тв. rofl Даже сейчас в черных комедиях некоторые части тела всегда прикрывают или не показывают). Фильм для своего года выпуска хороший, ничего страшного в принципе нет, больше похоже на драму о подростковой жестокости с примесью паранормальных способностей. И что тут непонятного, почему над ней издевались. По сюжету она тихая, забитая, необщительная и у нее нет абсолютно никаких общих тем для разговора с другими, она не выходит из дома и ни с кем не идет на контакт. С виду слабых всегда достают.
catlsa 9 сентября 2014 20:50 | Комментов: 25 [цитировать]

Хороший фильм. Замечательный. Хотя, я согласна с комментатором ниже, тоже не понимаю за что над ней издевались. Честно говоря, в фильме были реально страшненькие девушки, в сравнение с ними, Кэрри красавица. Оценка 10 из 10.
Katrinn0505 21 августа 2014 18:28 | Комментов: 199 [цитировать]

Что фильм, что книга довольно жуткие! Честно, пересматривать больше не хочется, очень противно (особенно эта сцена с кровью свиной). Все время тебя не покидает чувство брезгливости что ли...
Короче, особо нервным и чувствительным не рекомендую. Но вообще фильм не плох.
Alisha_official 12 августа 2014 18:46 | Комментов: 79 [цитировать]

Недавно посмотрела данную экранизацию. Версия 2013 года, действительно, намного лучше. А что касается сюжета, то в обоих фильмах он представлен довольно подробно. В данном фильме мне не хватило эмоций и спецэффектов. Но в целом неплохо. 7/10.
Klodia 1 мая 2014 06:25 | Комментов: 731 [цитировать]

Кэрри здесь очень симпатичная девушка, даже не ясно, почему ее дразнят. Фильм вышел неплохо. Только сюжет книги сильно сократили. Конец запоминающийся. Фильм стоит посмотреть.
Lady Katherine 9 февраля 2014 01:45 | Комментов: 97 [цитировать]

Все говорят, что этот фильм лучше версии 2013, но что-то я этого не заметила. Например, говорят, что лучше передает книгу, но в общем-то, здесь то же самое, только год другой и актеры другие. Да и современная версия снята так, что можно сильнее прочувствовать каждого из героев. Больше всего зацепили только грустные глаза героини. Актриса была подобрана все-таки правильней - этакая дурнушка, а вот Хлоя Мориц слишком смазливая для такой роли.
metacritic 21 января 2014 19:39 | Комментов: 42 [цитировать]

Увидев, как хвалят этот фильм в комментариях к современной экранизации, решил его посмотреть, и если честно, был немножечко разочарован. Я, конечно, понимаю, что это 1976 год, но по-моему, актеры, особенно другорядные, сыграли не очень. В остальном неплохо, особенно режиссерская работа, для 1976-го очень даже здорово.
ZMU 21 января 2014 00:51 | Комментов: 83 [цитировать]

Цитата: dreypeace
дословная экранизация первого и лучшего произведения Стивена Кинга!

Дословная? Вообще-то только самые-самые ключевые сцены, половина сюжета книги в фильме отсутствует. Может, вы какое-то другое слово употребить хотели?
Цитата: dreypeace
Он проявил себя не только как мастер ужасов, но и как блестящий психолог.

Кинг-то да, а вот создатели фильма проявили себя диаметрально противоположным образом. Ужастик-то, может, и получился (по меркам 76 года, а я в принципе ни книгу, ни фильмы по ней не способен счесть ужастиками), а психологическая часть почти (но не абсолютно - по Кингу же всё-таки, основные сцены-то сохранены) аннигилирована как таковая.
Цитата: dreypeace
Сыграно и показано в фильме всё на высшем уровне.

Ниже уровнем только плинтус. Под которым приютился ремейк 2002 года.
Цитата: markus_lol_666
Конечно с прочитанной книгой не сравнится, но все же режиссер старался.

Ну, Брайан де Пальма - почти что культовый режиссёр. И его "Кэрри" - тоже очень популярна. Но в первую очередь - как ужастик. Но пугать или нагнетать саспенс она могла только в 70-х, в то время как "Кошмар на улице Вязов" 80-х столь же страшен и поныне. В "Кэрри" же ни атмосферы никакой, ни постановка не заставляет ни разу переживать фильм, как я буквально переживал книгу.
Цитата: serega29v

Извините, я дальнобойщик, служил в роте пдб, но мне физически передавалось волнение за девочку, мне почему то хватило эмоций..

Девочку жалко, конечно, но было бы очень удивительно, если бы они там ещё и с драмой умудрились напортачить! А оно всё, кстати, было к этому весьма близко.
dreypeace 20 января 2014 10:26 | Комментов: 486 [цитировать]

Великолепная, почти дословная экранизация первого и лучшего произведения Стивена Кинга! Он проявил себя не только как мастер ужасов, но и как блестящий психолог. Сыграно и показано в фильме всё на высшем уровне.
markus_lol_666 15 января 2014 02:22 | Комментов: 2 [цитировать]

Конечно с прочитанной книгой не сравнится, но все же режиссер старался. Порадовал молодой Джон Траволта.
Annula 11 января 2014 18:41 | Комментов: 256 [цитировать]

Картине скоро 40 лет, а она до сих пор актуальна. Это говорит о многом. И это ни в коем случае не "старый вариант Телекинеза", это первая экранизация книги Кинга, это основа всех основ, прообраз всех последующих попыток изобразить Кэрри. Для меня Кэрри Сисси Спейсек - идеальное воплощение образа, описанного Кингом. На съемках фильма ей было почти 30 лет, совсем не школьница и это было только на пользу. Образ, созданный ею, безупречен (жаль, что в 1977 ей не дали "Оскара" за эту роль). В то время как Кэрри из "Теликинеза" (Хлоя Морец) черезчур мила, нежна, привлекательна (даже с выпученными глазами)) и юна.
В целом "Теликинез", конечно, более зрелищный, более эффектный, более близок современному зрителю, но в нем нет той безнадежно мрачной атмосферы, которая царит в "Кэрри", которая подкупает и оставляет неизгладимый отпечаток в сознании.
MaSsAt 23 декабря 2013 15:37 | Комментов: 30 [цитировать]

Это старый вариант "Телекинеза", но ничем не хуже "Телекинеза". В общем, если смотрели "Телекинез", то и "Кэрри" смотрите. Приятного просмотра. popcorn
ZMU 9 декабря 2013 15:46 | Комментов: 83 [цитировать]

Цитата: serega29v

2. "Да, "Мгла", снятая по роману того же Кинга, лучше книги получилась."--
НЕ ФАКТ!!!

А кто говорит о фактах? Мнения бывают разные, кто ж спорит? Я ж у вас на него право не отбираю.
Цитата: serega29v

Скульптурное - НЕТ.
Архитектурное - да.
Давайте сравнивать тогда патрон 7,62 с АКМ???
Может все-таки "котлеты отдельно, мухи отдельно", не?

Ну, скульптуры (барельеф, например), могут считаться частью фасада здания - я не уверен, как подобную композицию следует рассматривать - вместе или раздельно...
Да и в контексте вашего с julienelle спора вот эта деталь роли не играет.
Цитата: serega29v

В одном абзаце вы умудряетесь себе противоречить..

Читайте тот абзац внимательнее.
Цитата: serega29v

То что не понравилось лично мне, не значит что фильм отстой..
Уловили надеюсь, разницу???


Я-то уловил. Я до этой разницы и пытался вас довести. Видите ли, тот факт, что фильм понравился 92% кинокритиков и лично вам - тоже не означает, что он хорош. В силу вышесказанного ваши собственные эпитеты (в цитате):
Цитата: serega29v
О, классика..

То самое редкое сокровенное стоящее кино!!!

Атмосферрный, напряженный, гнетущий, пробирающий до дрожжи во всем теле, причем не столько от ужаса, скооль от драматизма, особено легитимного своей заглавной темой морального издевательства в школе!

Согласен с Халил, фильм шедеврален и особо добавить нечего, кроме того, что он ЗАСЛУЖЕНО входит в десятки большинства толковых рейтингв ужастиков!

10.5 из 10.

- не более корректны, чем мои. Сколько бы кинокритиков (начиная от киноакадемий и кончая Haliel) их не поддерживало и скольким бы топам они не соответствовали. Ясна вам теперь суть нелепой дискуссии, которую вы тут со мной зачем-то затеяли?
ZMU 8 декабря 2013 18:02 | Комментов: 83 [цитировать]

Цитата: serega29v
ZMU,
1. - про рейтинги ужасов я высказался относительно репутации. Фильм СЧИТАЕТСЯ ужастиком, согласны ли мы с этим или нет, потому и входит в соответствующие ТОПы, а не рейтинги фантастики или драмы! Я лишь подчеркнул ЗНАЧИМОСТЬ фильма.

2. - Если вы жили в США в 76 г., то вам конечно виднее, я тут не компетентен.

3. - "У Гарри Поттера и Голодных игр ; это всё тоже есть. И что?" --

Мне не интересен "очкарик", но это не делает фильмы о нем, менее событийными и стоящими, для жанра фантастики!

Я солидарен с тем, что "Кэрри" далеко не самый пугающий фильм, но то что фильм с "корявой" режиссурой, только потому что, вам показалось, что гениально отыгравшая Сисси Спейсек, не естественно выпучивает глаза, согласиться не могу, и что более важно,- не согласны 92% кинокритиков! Еще раз - ДЕВЯНОСТО ДВА ПРОЦЕНТА!!!

Жить в Америке для этого необязательно, ваша аргументация убедительнее не стала - "Сумерки" - это событие очень масштабное, значимое и популярное, но те, кто не фанатеет от них, те от этого произведения плюются и кроют его матом (и аргументы вторых куда поубедительнее звучат). Причём нейтральных я не заметил.
Цитата: serega29v
А фильм, может быть лучше книги?

Да, "Мгла", снятая по роману того же Кинга, лучше книги получилась.
Цитата: serega29v

И КАК можно сопоставлять Церковь/Музей и отдельное произведение???

Церковь/Музей сам по себе - архитектурно-скульптурное произведение. Разве нет?
Цитата: serega29v

Отдельный вопрос, если позволите: ЗАЧЕМ вы смотрели фильм, если убеждены, что шедевром может быть ТОЛЬКО первоисточник???

А зачем ей смотреть шедевр? Хотела просто хороший фильм увидеть, пусть и не шедевр. Кино же не делится на "шедевр" и "отстой". Есть и вполне имеющая право на жизнь категория "где-то посередине". "Кэрри", обсуждаемая здесь, могла бы быть и шедевром (я бы не оспаривал её право на это звание), но при просмотре выяснилось, что всё-таки отстой.
И наконец - у вас у самого я нашёл кучу комментариев вида - "может, это и считается классикой, но мне не понравилось". Между нами разница лишь в степени детализации в комментариях перечня того, что не понравилось - вас фильм "Муха" 1986 года недостаточно напугал, а меня "Кэрри" 1976 года взбесила на уровне отдельных кадров и съёмочных ходов. Так зачем вы во многих своих комментариях так упорно ссылаетесь на общее мнение?
serega29v 8 декабря 2013 11:55 | Комментов: 631 [цитировать]

ZMU,
1. - про рейтинги ужасов я высказался относительно репутации. Фильм СЧИТАЕТСЯ ужастиком, согласны ли мы с этим или нет, потому и входит в соответствующие ТОПы, а не рейтинги фантастики или драмы! Я лишь подчеркнул ЗНАЧИМОСТЬ фильма.

2. - Если вы жили в США в 76 г., то вам конечно виднее, я тут не компетентен.

3. - "У Гарри Поттера и Голодных игр ; это всё тоже есть. И что?" --

Мне не интересен "очкарик", но это не делает фильмы о нем, менее событийными и стоящими, для жанра фантастики!

Я солидарен с тем, что "Кэрри" далеко не самый пугающий фильм, но то что фильм с "корявой" режиссурой, только потому что, вам показалось, что гениально отыгравшая Сисси Спейсек, не естественно выпучивает глаза, согласиться не могу, и что более важно,- не согласны 92% кинокритиков! Еще раз - ДЕВЯНОСТО ДВА ПРОЦЕНТА!!!


julienelle

1)"Вот молодцы сравнили Джоконду и одну из интерпретаций книги." -
Уважаемая, будьте внимательнее , когда используете чужие цитаты или метафоры, дабы не исказить их своим ложным представлением! Когда я говорил о Моне Лизе, я имел ввиду не равнозначность картин в художественном плане, а некую тождественность монументальности в рамках своих жанров искусства, с одной стороны, и с др. - высмеивал тенденциозность ремейков!

2."В фильме, по моему мнению, не передана атмосфера того ужаса, чувства, боль и страдания. В общем, на уровне того времени. Я и 5 не поставлю". --
Цифры - см.выше. А фильм, может быть лучше книги?

3. "Вы бы для начала посмотрели значения слов, которыми попытались выразить свои мысли." --
Чтобы понимать Халиэль, надо чтобы ассоциативное аллегорическое мышление, было на должном уровне..

4. "А в данном случае нет той атмосферы, чувств, эмоций."--
Извините, я дальнобойщик, служил в роте пдб, но мне физически передавалось волнение за девочку, мне почему то хватило эмоций.. Может вопрос к вам, а не к создателям фильма?

5. "И повторюсь, если для вас этот фильм на уровне Джаконды;, тогда страшно подумать, что же вы сравните с Сикстинской капеллой;." --

Вы наверное имели ввиду ДжОконду?
И КАК можно сопоставлять Церковь/Музей и отдельное произведение??? help help help

6. "Шедевр, на мой взгляд, может быть один, а все остальное его интерпретация." -
Зачем вуалировать свое мнение бесконечными "на мой взгляд", если сразу за ним идет Утверждение!?? Женская логика..

Отдельный вопрос, если позволите: ЗАЧЕМ вы смотрели фильм, если убеждены, что шедевром может быть ТОЛЬКО первоисточник???
julienelle 7 декабря 2013 02:51 | Комментов: 6 [цитировать]

Цитата: Haliel
Цитата: julienelle
rofl Вот молодцы сравнили Джоконду и одну из интерпретаций книги. В фильме, по моему мнению, не передана атмосфера того ужаса, чувства, боль и страдания. В общем, на уровне того времени. Я и 5 не поставлю.

Вы, милочка, чтo-то путаете, глядя не с того конца и, явно, в пубертатном ракурсе. А если ещё учесть, что рекомые Вами сентенции соответствуют уровню этого времени, игнорируя то, вполне закономерно будет вспомнить Никиту Сергеевича: "У Вас папа есть?"

Вы бы для начала посмотрели значения слов, которыми попытались выразить свои мысли. Для меня и на мой взгляд фильм не получился. Если ставят по книге, то к книге он и должен быть максимум приближен. А в данном случае нет той атмосферы, чувств, эмоций. И повторюсь, если для вас этот фильм на уровне "Джаконды", тогда страшно подумать, что же вы сравните с "Сикстинской капеллой". Шедевр, на мой взгляд, может быть один, а все остальное его интерпретация.
ZMU 6 декабря 2013 19:03 | Комментов: 83 [цитировать]

Цитата: serega29v

1)"Что странно, так как это ни разу не ужастик" - кто спорит? Я считаю фильм, прежде всего - жизненной драмой. А ужас интерпретируется здесь, не в образе зловещего маньяка с бензопилой, а в некой ипостасии душевных переживаний бедняжки, до глубины которых, вы видимо не созрели!

То, что вы здесь описали, не является чертой ужастика, чертой драмы - да, не спорю. Так к чему вы сами тогда вспомнили рейтинги ужастиков, если признаёте, что это не ужастик?
Цитата: serega29v

2)"Вся "ужастиковость" сводится к нелепой и неуместной в этом фильме банальщине, типа визга скрипки в момент применения Кэрри её способностей (а как она глаза при этом выпучивает - это вообще большой косяк режиссёра)." -- Простите что??? Вы глупы? Посмотрите на год выпуска фильма, именно подобные работы и породили многочисленные клише, ставшие впоследствии, банальными.

Уже тогда это было попсой - факт. Но кого-то напугало. Меня бы в 5 лет может тоже напугало бы.
Цитата: serega29v

3)"С технической и художественной точки зрения фильм отвратителен (даже по меркам 70-х годов - уже тогда умели снимать намного лучше) - режиссура, как я уже сказал, насквозь корявая, сценарий до недопустимого урезанный." -- Чтобы не заниматься пустозвонством и не быть голословным приведу данные: положительные отзывы фильму оставили 92% зарубежных экспертов и 80% зрителей России (данные кинопоиска). Но видимо они заблуждаются по поводу качества фильма, так как не прочли ваш отзыв rofl
Это не считая феерического кассового успеха, кинонаград и лидерства в рейтингах..

У "Гарри Поттера" и "Голодных игр" это всё тоже есть. И что?
serega29v 6 декабря 2013 16:38 | Комментов: 631 [цитировать]

ZMU --
Уважаемый, сначала соберитесь с мыслями, съешьте шоколадку, а уж потом вооружайтесь клавиатурой!!!
Разложим по полочкам:

1)"Что странно, так как это ни разу не ужастик" - кто спорит? Я считаю фильм, прежде всего - жизненной драмой. А ужас интерпретируется здесь, не в образе зловещего маньяка с бензопилой, а в некой ипостасии душевных переживаний бедняжки, до глубины которых, вы видимо не созрели!

2)"Вся "ужастиковость" сводится к нелепой и неуместной в этом фильме банальщине, типа визга скрипки в момент применения Кэрри её способностей (а как она глаза при этом выпучивает - это вообще большой косяк режиссёра)." -- Простите что??? Вы глупы? Посмотрите на год выпуска фильма, именно подобные работы и породили многочисленные клише, ставшие впоследствии, банальными.
И если-уж, вы такой ценитель Кинга, то должны знать, что это была самая первая экранизация трудов маэстро!
Собственно, не будь она успешной..

3)"С технической и художественной точки зрения фильм отвратителен (даже по меркам 70-х годов - уже тогда умели снимать намного лучше) - режиссура, как я уже сказал, насквозь корявая, сценарий до недопустимого урезанный." -- Чтобы не заниматься пустозвонством и не быть голословным приведу данные: положительные отзывы фильму оставили 92% зарубежных экспертов и 80% зрителей России (данные кинопоиска). Но видимо они заблуждаются по поводу качества фильма, так как не прочли ваш отзыв rofl
Это не считая феерического кассового успеха, кинонаград и лидерства в рейтингах..

4) "А фильмы 1976-го и 2002-го года - полная лажа."--
см. выше!!!

С таким подходом можно оспаривать и гениальность "Аиды" Верди, потому что в оригинале костюмы наверняка "подкачали" rofl
ZMU 30 ноября 2013 16:15 | Комментов: 83 [цитировать]

Цитата: serega29v
Согласен с Халил, фильм шедеврален и особо добавить нечего, кроме того, что он ЗАСЛУЖЕНО входит в десятки большинства толковых рейтингв ужастиков!

Что странно, так как это ни разу не ужастик (и книга Кинга тоже нигде не ужастик). Вся "ужастиковость" сводится к нелепой и неуместной в этом фильме банальщине, типа визга скрипки в момент применения Кэрри её способностей (а как она глаза при этом выпучивает - это вообще большой косяк режиссёра). С технической и художественной точки зрения фильм отвратителен (даже по меркам 70-х годов - уже тогда умели снимать намного лучше) - режиссура, как я уже сказал, насквозь корявая, сценарий до недопустимого урезанный. Всё ещё намного хуже в ремейке 2002 года (разве что сценарий там более полон - просто он сам по себе у этого ремейка дебилен). Жаль, ведь Стивен Кинг написал отличный рассказ, и на такую тему, что мусолить можно до бесконечности - лишь бы планка необходимого качества соблюдалась. А фильмы 1976-го и 2002-го года - полная лажа. Вся надежда только на ремейк 2013 года (вот дождусь его в хорошем качестве).
Mr_God 28 ноября 2013 04:14 | Комментов: 4 [цитировать]

Прочесть книгу и просмотреть этот фильм, и лишь потом выяснить, что книга намного интереснее. И в фильме было вырезано еще много событий, которые я прочел. Прочитал эту книгу в 16, у меня накатывались слезы на глазах... Больно и жалко было девочку...
A Фильм - лишь краткая история тех событий.
Haliel 16 ноября 2013 00:45 | Комментов: 987 [цитировать]

Цитата: julienelle
rofl Вот молодцы сравнили Джоконду и одну из интерпретаций книги. В фильме, по моему мнению, не передана атмосфера того ужаса, чувства, боль и страдания. В общем, на уровне того времени. Я и 5 не поставлю.

Вы, милочка, чтo-то путаете, глядя не с того конца и, явно, в пубертатном ракурсе. А если ещё учесть, что рекомые Вами сентенции соответствуют уровню этого времени, игнорируя то, вполне закономерно будет вспомнить Никиту Сергеевича: "У Вас папа есть?"
julienelle 14 ноября 2013 20:33 | Комментов: 6 [цитировать]

rofl Вот молодцы сравнили Джоконду и одну из интерпретаций книги. Как по мне, так это просто фильм тех самых 70-х и все. И не лучше он "Телекинеза". Тут в фильме полно смешных моментов. Например: шланг-убийца, люди, бегающие непонятно почему везде и всюду на выпускном. Мать с таким же выражением лица, как и сама Кэрри. В том фильме, по моему мнению, не передана атмосфера того ужаса, чувства, боль и страдания. В общем, на уровне того времени. Я и 5 не поставлю. nea Но опять подчеркну, что это мое мнение.
Haliel 8 ноября 2013 16:28 | Комментов: 987 [цитировать]

Цитата: serega29v

Всецело поддерживаю и добавлю от себя, что также надо переписать "Джоконду", а то на ней тоже одеяние какое-то устаревшее rofl rofl rofl

Браво!
serega29v 8 ноября 2013 11:47 | Комментов: 631 [цитировать]

Цитата: Phyto
Премия «Оскар» — лучшая женская роль, за фильм «Кэрри».ну понравилось. осталось телекинез посмотреть. скажу честно: смешно смотреть на непривычные, а потому кажущиеся нелепыми выпускные костюмы парней, причёски. Девушки-школьницы вообще выглядят как тётки.думаю, ремейк снимать стоило- этот фильм, на мой взгляд, устарел, 5/10.
--

Всецело поддерживаю и добавлю от себя, что также надо переписать "Джоконду", а то на ней тоже одеяние какое-то устаревшее rofl rofl rofl

Вот оно трендовое мышление, о котором нам глагольствует господин Задорнов..
Phyto 4 ноября 2013 14:06 | Комментов: 59 [цитировать]

Премия «Оскар» — лучшая женская роль, за фильм «Кэрри».ну понравилось. осталось телекинез посмотреть. скажу честно: смешно смотреть на непривычные, а потому кажущиеся нелепыми выпускные костюмы парней, причёски. Девушки-школьницы вообще выглядят как тётки.думаю, ремейк снимать стоило- этот фильм, на мой взгляд, устарел, 5/10.
Анна79 3 ноября 2013 14:57 | Комментов: 272 [цитировать]

Действительно, это лучшая экранизация книги и наглядное доказательство, что классика актуальна всегда. И не важно, 30-ли лет прошло с тех пор, есть ли ремейки и будут-ли еще. Удачный оригинал навсегда остается ЭТАЛОНОМ.
serega29v 3 ноября 2013 09:39 | Комментов: 631 [цитировать]

О, классика..

То самое редкое сокровенное стоящее кино!!!

Атмосферрный, напряженный, гнетущий, пробирающий до дрожжи во всем теле, причем не столько от ужаса, скооль от драматизма, особено легитимного своей заглавной темой морального издевательства в школе!

Согласен с Халил, фильм шедеврален и особо добавить нечего, кроме того, что он ЗАСЛУЖЕНО входит в десятки большинства толковых рейтингв ужастиков!

10.5 из 10.
Haliel 2 ноября 2013 19:08 | Комментов: 987 [цитировать]

Фильм-событие! "Кзрри" не идёт ни в какое сравнение с "Телекинезом", ибо последний по сравнению с этим шедевром просто жалкая подделка. Логичный и жизненный от начала и до самого конца, он не может не задеть за живое. Неудивительно, что на нём выросло не одно поколение зрителей. Админу - спасибо за, практически, моментальный отклик и возможность заново пережить эту тяжёлую, до комка в горле, трагедию..
Панель навигации
Скоро на сайте
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...