Бегущий по лезвию (1982)

Посмотрел вторую часть в кино в 3D. Думал, дай гляну первую, авось как и с "Трон: Наследие", первая часть будет интересной, несмотря на графон. Тут оказалось все наоборот - графика сносная, но фильм - тупо психодел. Кто-то усмотрел какой-то глубокий смысл, какую-то глубокую идею. А по факту же скучное растягивание и психоделическое мерцание, мигание, шумы, писки, крики. Идеи фильма просты и лежат на поверхности. Нет закрученного сюжета, как в той же второй части! Нет динамики, движения, интриги. Все прямолинейно и косно. Честно - зря потратил почти 2 часа жизни. И пусть плюются "ценители" - для меня фильм нудный и скучный + психодел. Звездные войны 1977 года смотрятся в сотни раз логичнее, динамичнее и интереснее! Трон 82 года при всей его квадратной графике смотрится логичнее, осмысленнее и интереснее! Много старых фильмов смотрятся интересно! Но не этот, увы...

Фильм супер классный. Несколько растянут, но это даже хорошо, успеваешь проникнуться атмосферой человеческой жизни во всех её видах. 9/10. Отличная музыка.

Даже не верится, что этот фильм 1982 года. Выглядит довольно таки свежо и будет получше многих современных картин.

Странный фильм(ец) и странные представления о будущем. Вернее мрачные, депрессивные. Лос-Анджелес почему-то грязная помойка, прибежище всевозможных фриков. Человечество явно не стремится с развитию, скорее наоборот. Рассказ о потерянных людях, непонятно к чему стремящихся и ради чего живущих, а т.ж. о киборгах-репликантах, стремящихся выжить. Смысл застукать не удалось. Гнетущая картина, не отягощенная особыми достоинствами. Одни муть и безысходность. До конца досмотрел на перемотке. Не рекомендую. Оценка - 2/10.

Фильм давит на всё: на мозги, психику, чувства. Если этого добивались создатели этой зловещей картины - у них получилось. Сам смысл ясен, но как эту смесь преподнесли - тяжёлый, утомительный, безумный. Без оценки. На любителя.

Согласен с предыдущим комментом. Сам родился через 6 лет после фильма, только сегодня посмотрел, но какой же он, ммм... Конечно, далеко не самая захватывающая работа Скотта), зато глубина, музыка, моменты, когда мозги уносят куда-то в космос...

Если бы мне довелось смотреть этот фильм в 82-м, в кинотеатре, то я бы, наверное, ещё целый год ходил бы под впечатлением от него и при каждом удобном случае начинал разговор о нем! Это просто !!!

Фильм относится к той категории, после просмотра которой чувствуешь себя как выжатый лимон - он утомляет, но утомление это приятное и продуктивное. По крайней мере это мои ощущения, поскольку я люблю не только смотреть кино, но и анализировать его как в процессе, так и после просмотра. Сомневаюсь, что он придется по вкусу тем, кто родился после 1995 и, тем более, 2000 годов, т.к. они попросту не привычны к такой подаче. Им ни к чему анализировать, они (да и мы теперь тоже) могут открыть интернет и выяснить все что им требуется за секунды. Нам же приходилось ходить в библиотеки и общаться с разными людьми для получения информации и накопления опыта. Не люблю я ставить оценки и не стану этого делать, но пластиночка с высоким качеством была куплена и просматривается раз в 2-3 года...

Цитата: Die AnschauungИдея, конечно, очень интересная, но мне показалось, что она не раскрыта. Посмотрю книгу "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" - может, тогда что-то пойму. Из плюсов фильма - хорошее музыкальное сопровождение, потрясающие актеры и хорошая операторская работа.  СпойлерНо один ОГРОМНЫЙ МИНУС портит всю картину: Декард не дал девушке-репликантке Рейчел (насколько я поняла, она репликантка) уйти, когда она хотела, закрыл дверь перед ее носом, и просто вынудил ее заняться с собой сексом, заставил сказать "я хочу тебя", воспользовавшись ее беззащитностью! Это изнасилование и я, как феминистка, именно из-за этого считаю фильм неудачным. Мне плевать на профессиональную деформацию Декарда, его действия ничто не оправдывает! Этот персонаж мне вообще несимпатичен, это грубый, омерзительный мужик, воспользовавшийся женщиной, как вещью. 6/10. СпойлерПипец как озабоченный сексизм засирает людям мозги и искажает восприятие лежащего на поверхности. Репликантка не хотела уйти - она сама создала романтический момент отметеленному бетономешалкой гг, которого еще и разбудила к тому же, но в последний момент в ее дурную головушку, как прям к некоторым, залетела дурная мысль - я-же-машина111. Все, что ее вынудил сделать "омерзительный мужик", это принять свои чувства как настоящие, а не запрограммированные, и что ее "моя же память искусственная" его не колышет.

Не исключено, что я просто не смог постичь весь "глубинный смысл" "Бегущего по лезвию" Ридли Скотта, но лично мне данный фильм показался немного скучноватым. Вполне очевидно, что в свое время эта картина считалась шедевром (или чем-то близким к шедевру, по крайней мере) фантастического жанра кино (сразу, конечно, вспоминается чуть более поздний "Терминатор" Кэмерона), однако я во время просмотра, честно говоря, каких-то особо положительных эмоций все же не испытал. 6/10.P.S. Думаю, любителям искать разного рода "завуалированные идеи" и "скрытые смыслы" можно порекомендовать к просмотру, например, режиссерский дебют Дэвида Линча под названием "Голова-ластик". Впрочем, это, как говорится, совсем из другой оперы...

Идея, конечно, очень интересная, но мне показалось, что она не раскрыта. Посмотрю книгу "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" - может, тогда что-то пойму. Из плюсов фильма - хорошее музыкальное сопровождение, потрясающие актеры и хорошая операторская работа.  СпойлерНо один ОГРОМНЫЙ МИНУС портит всю картину: Декард не дал девушке-репликантке Рейчел (насколько я поняла, она репликантка) уйти, когда она хотела, закрыл дверь перед ее носом, и просто вынудил ее заняться с собой сексом, заставил сказать "я хочу тебя", воспользовавшись ее беззащитностью! Это изнасилование и я, как феминистка, именно из-за этого считаю фильм неудачным. Мне плевать на профессиональную деформацию Декарда, его действия ничто не оправдывает! Этот персонаж мне вообще несимпатичен, это грубый, омерзительный мужик, воспользовавшийся женщиной, как вещью. 6/10.

Название фильма было на слуху, но посмотреть никак не удавалось. И вот свершилось. Посмотрела. Лучше бы я его вообще никогда не видела, ничего бы не потеряла! Нудятина страшнейшая, даже на один раз не тянет. Надеюсь, версия 2017 года будет динамичней. Единственное, что понравилось - это молодые ещё нынешние "старички"-актёры, только за них 4/10.

Очень много нелогичных моментов, не раскрыта любовная линия (что печально, можно было немного больше время уделить). Но если посмотреть на то, что фильм 82-го года, то весьма очень даже ничего, 10 из 10 алконящек. Мне фильм понравился.

Фильм очень понравился, однако как фанат творчества Филлипа К. Дика, меня смутили некоторые отличия книги и фильма, в особенности те, которые мне не понятны. Читать1. Репликант - Андроид, Блэйд Раннер - Охотник за премиальными, Уход в отставку - усыпление. Одни и те же в значение термины, но звучат по-разному. Для более красивого звучания изменили? 2. Из фильма вырезаны все упоминания об СССР, а Полоков переименован в Леона, но причина вполне понятна.3. Рик Декард - профессионал, а Дейв Холден - новичок. В книге Декарду поручали лишь те дела, которые были не интересны самому Холдену, а сам Рик вполне себе достойно выполнял свою работу и не уходил никуда. Не знаю как зрителя восьмидесятых, но меня это клише "герой, который долго убивал по работе, и был профессионалом, но потом ушел, но его попросили вернуться" раздражает, да и в том, что Рик Декард был лишь "вторым", было по-своему интересно.4. Я чего-то не знаю об имени Имград? Просто почему её в фильме переименовали в Зору.5. Шесть сбежавших андроидов. В книге их было 8, и двое не сгорели в защитном поле при набеге на фабрику (которая в книге была не Тайлара, а Роузен), а были убиты Холденом.6. Нету Мерсера. Важный для мифологии персонаж исчез вместе с мерсеризмом, от чего в итоге фильм сильно изменился.7. Лос-Анджелес. В книге действие происходило только в Сан-Франциско. 8. Антиутопия. Сам сеттинг сильно изменился. Убрали радиоактивную пыль, убившую множество видов животных и поделившую людей на умственно ограниченных бесплодных "Специалов" и здоровых "Универсалов", а сам мир теперь не сплошь руины и пустые здания, у которых лишь каким-то чудом есть рабочий водопровод и электричество. При этом момент с совой в корпорации Роузна/Тайлера и вопросы теста Войта-Камфа такие же, даже ответ Рейчел на вопрос о кошельке из кожи, что в фильме не объяснено. В смысле, если про вымирание животных ничего не сказано, то получается в фильме этого нету, а ответ Рейчел о донесении в полицию звучит странно, что определённо косяк фильма. 9. Прис - модель для удовольствия. В книге отношения с Андроидами были противозаконны.10. Искусственное ограничение продолжительности жизни. Деградация клеток Андроидов, которую пытались решить Роузен Ассошиейшн исчезла. Аллилуя!Дальше отличия совсем уж мелкие, вроде того что адрес отеля где живёт Леон Декард узнал из записи теста, а не из информа. Вообще все эти отличия странные, в том плане что они по большей части сюжет не меняют, но меняют сеттинг. Если изменить сюжет в фильме, оставить идею, визуал, музыку и атмосферу, то получиться совершенно другое произведение с похожей идеей, вот и всё. Зачем делать адаптацию, если первоисточник так так сильно (по мне) коверкается? Для популяризации?

Фильм снят качественно, несмотря на 1982 год. Достаточно непрост для понимания. Для тех, кто смотрит первый раз или сложно понять смысл фильма после просмотра, могут прочитать на Википедии краткое содержание книги "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" Филипа Дика, по кот. и снят фильм (написано подробно и интересно). Тогда просмотр становится более увлекательным. Вообще тема взаимоотношений людей и их репликантов обмывается уже достаточно давно - снято много фильмов и издано книг немало. Однако, судя по техническому прогрессу, это наше ближайшее будущее: посмотрите на достижения японцев в робототехнике.

Если честно, ожидала большего, но и то, что увидела, было очень даже неплохо. Было интересно посмотреть на молодых актеров, ощутить эту темную и мрачную атмосферу 2019 года. И да, также было интересно сравнить с тем, что происходит сейчас. По сути, как раз сейчас создали этих репликантов, но, как видим, фильм не предсказал будущее, и это к лучшему. Мне совсем не нравится такой мир. А вам?

Смотрел это фильм ещё юком в 90-е ни черта тогда не понял, сейчас порадовал сюжет и игра актёров, даже спецэффекты намного лучше чем сейчас в 90% российских фильмах, посмотрим что там накрутят в новом фильме, но я более чем уверен, он будет бледной тенью этого.

Это эдакий "Сталкер" Тарковского, но про киберпанк. Очень похожий стиль подачи, когда все происходит очень тягомотно, сюрреалистично и театрально-наигранно. В своем жанре фильм хорош, но явно не для широкой публики.

Просто какое-то наслаждение, а не фильм. Ах, какой молодой Рутгер Хауэр! Таких уже харизматичных не найдёшь в современном Голливуде. Какой торс! Без этих пошлых "плиток" на животе. Просто красивое мужское тело подкреплённое внутренним содержанием - что важно! И если сравнить этот фильм 1982 года с фильмом "Призрак в доспехах" 2017 года, то это даже несравнимое. Как убог наш современный кинематограф.( Как убог. А казалось бы - и тема одна и жанр одинаков, а вот посмотри ж ты. Смысловая нагрузка тогда и сейчас... Да что мне вам говорить... Наверное, тогда были и режиссёры талантливы и актёры, а сегодня только касса рулит, к сожалению. Фильм в закладках.

Красивый и атмосферный фильм. С самого начала сложилось впечатление, что Люк Бессон при создании своего "Пятого элемента" вдохновлялся именно этой картиной. Понравилось то, что создатели фильма специально выделили главных героев по средству их одежды, весь их окружающий мир как будто с ума сошел и в плане жизни и в одежде, а Рейчел и Рик выглядят скромнее, как будто случайно оказались в той вселенной. Улыбнула та здоровенная пирамида в центре города, уж очень она забавно смотрится на фоне городских трущоб и билбордов с гейшами. Не хотелось бы такого будущего.

Сначала посмотрел фильм. Затем прочёл книгу. А смысл-то разный, господа присяжные заседатели! В фильме показана скорее трагедия безвольных машин, вынужденных убегать и прятаться от преследования людей, хотя в момент, когда герой Рутгера Хауэра преследует героя Харрисона Форда, то как-то не до шуток совсем и про уязвимость роботов забываешь вовсе. Хотя одна из главных тем книги - можно ли считать достаточно умного андроида человеком - засветилась и в фильме. Так что суть сохранена. Подача довольно специфична и концовка отличается, но фильм от этого только выиграл. Стал более мистическим, двусмысленным и странным. 8 из 10.

Обещанного триллера я не увидела, но рассмешили до слёз.  ЧитатьКонечно, можно понять создателей фильма, хотели создать нечто новое и смелое, набрали молодых актрисочек, не боящихся крутить перед камерой голыми сиськами и говорить (О УЖАС!) дикое и запретное для 1982-го года слова "лесбиянка", молодых подкаченных актёров, готовых, всё перед тем же пресловутым объективом, выглядеть полными идиотами, всех щедро зажарили в солярии, кое-кому обесцветили брови и волосы и приступили. В общем, цитирую: "Приготовься умирать! Трудно, когда чешется там, где почесать не можешь?" Это всё "злодей-репликант" произносит одновременно, без пауз и каких-либо переходов! Фильм пестрит такими перлами, но! Если уж вы ржёте и не уходите, в конце данного киношедэвра вас ждёт полный трэш в награду за терпение). Пережаренный в солярии блондин-альбинос-репликант-злодей, горюющий от того, что главный "герой - геморрой" фильма - Харрисон Форд, убил его невесту, раздевается до трусов и бегает за ним по заброшенному зданию, для пущего эффекта пробивая головой стены возле открытой двери, завывая сереньким волчком и периодически порицая главного героя за "неспортивное поведение" ХD. Но блин, как и в "Индиане Джонсе", где фашисты находят ковчег, открывают и умирают, от героя Харрисона Форда в этом фильме снова ничего не зависит! Репликанты не добились того, чтобы им отменили заложенную в генетике смерть через 4 года и так бы и умерли через 4 года, более того, в финале их главарь так и поступил), просто помер потому что время пришло), предварительно (внимание, апофеоз логики!) спасая жизнь бестолковому главному герою). И... тут прилетел вертолёт и все стали благодарить Харрисона за "хорошо проделанную работу"... Мля! Да ведь он даже не смог спасти людей, к которым по всей логической цепочке и должны были пожаловать репликанты, и он бы это понял, если бы занимался расследованием, а не галлюционировал единорогами и поменьше бы... хм, на женщин времени тратил. В общем, днище, безумие и ржака-обоссака. Что-то вроде "Очень страшного кино", но медленно, занудно и мучительно. Фух, бомбануло так бомбануло!

Если бы заранее не прочитал в чем смысл фильма, так вообще ничего бы не понял. Фильм вообще очень сильно на любителя, явно не самое лучшее творение Ридли Скота, скорей всего по какой-нибудь книги Бредбери, но замысел передан не лучшим образом, однако посмотреть в ознакомительных целях можно.

В целом, по большей части, согласен с отзывом Dreamworker, общее впечатление от картины 82 года - потрясающе, такие павильонные съёмки, что многим современным фильмам дадут фору. И, безусловно, талантливая игра всего актёрского состава, хоть лично мне последние роли Форда не нравятся. Как и последние работы Ридли Скотта - "Исход: Цари и Боги", полным провалом и не назовёшь. А эта киноработа захватывает свои размахом, атмосферой, где каждому персонажу по настоящему сочувствуешь и переживаешь. Шедевр на все времена, он стал точкой отсчета для всего жанра. Оценка 12 из 10, смотреть всем любителям фантастики, рекомендую как эталон, как надо снимать качественную фантастику.

Этот фильм стоит посмотреть хотя бы потому, что события в нем происходят (ВНИМАНИЕ!) в 2019 году. А теперь смотрите, что нас ждет через три года, сравнивайте и наслаждайтесь. Современные фантасты более сдержаны в своих прогнозах. И это правильно. В целом фильм хороший. Плеяда талантливых артистов, известный режиссер, знаменитый музыкант. Я так поняла, Ридли Скотт задался целью создать особую уникальную атмосферу в фильме, атмосферу мрака и сюра, и это ему удалось. Саундтрек не подкачал. Но надо учитывать все-таки год создания фильма. По тем временам фильм - о-го-го, по нынешним - видали и получше. Тем не менее, любителям фантастики должно понравится. Весьма достойная классика жанра.

Не люблю писать отрицательных комментариев, так как не хочу сбить с намеченного пути людей, которые решились все-таки посмотреть этот фильм. Но мне фильм не понравился, показался очень скучным, много всего лишнего. Может это из-за того что я не досмотрел его до конца...

Очень долго не решался посмотреть этот фильм. Большой поклонник научно фантастики, а так как этот фильм расхваливают все кому не лень и считают его одним из лучших представителей жанра, я боялся, что этот фильм не оправдает моих ожиданий, но... Фильм порадовал как актёрской игрой, так и замыслом. Очень здорово сыграл свою роль Рутгер Хауэр, буквально прожил жизнь его персонажа. Шон Янг вообще потрясла, супер. Как всегда классно сыграл Харрисон Форд. Тематика фильма хоть и заезженна до дыр, но полагаю именно этот фильм и является эталоном для других творений Голливуда, снятых по теме киборгов, андроидов, искусственных людей, и т.д. Крайне неожиданное окончание фильма просто шокирует, и оттого еще приятней "послевкусие" после просмотра этого фильма. 10 из 10. Ридли Скотт, как всегда, на высоте и спецэффекты для 82-го года изумительны, фильм однозначно стоит просмотра, для широких масс.

Отличный фильм, классика фантастики. Пытался раньше смотреть, тогда не понял. Сейчас посмотрел с удовольствием. Любители качественной фантастики со смыслом должны оценить.

«Ползущий по лезвию» Вот чего у Ридли Скотта не отнять, так это умения снимать объёмно, технично, масштабно. Однако, пожалуй, это единственное кино режиссера, которое мне не нравится, смотрела трижды с большими промежутками, но так и не смогла в него влюбиться, видимо не моё. Если вы все же хотите узнать – мечтают ли репликанты об электроовцах – смотрите, тем более что критики в восторге от этого фильма. P.S. Не выключайте титры, там еще есть что... услышать.

Шедевр, больше добавить и нечего. Очень атмосферное кино. Фильм, задающий вопрос о том, а что же такое есть жизнь, и сознание человека?