Воспитатель (2016)

Фильм, конечно, не шедевр и, в общем-то, сюжет не новость, но точно не бред. Это самая обычная мистическая трагедия, в каком-то смысле детектив (но точно не фэнтези). Есть фильмы, которые нельзя смотреть вполглаза, нельзя понимать буквально, и, тем более (что характерно испанцев, португальцев, аргентинцев и т.д.), нельзя не слушать. Слушать обязательно! Картинка здесь стоит на сто двадцать пятом месте. Этот фильм - один из таких: своеобразная аллегория, которая показывает не детей, не гувернанток и т.п., а западную цивилизацию (Батай, Ницше и т.д.) + как современные европейские проблемы (уровень толерантности, психотизм, "культурная шизофрения" и т.д), так и общечеловеческие (взросление, страдания от утраты близких, морализм и т.д.).

Какой бред! А-ля "Ключ от всех дверей" с претензией на мистику и психологию. А по факту отвратительный бред с ужасной игрой. Развязка еще более бредовая. Но и этого мало, фильм затянут, монотонен и просто скучен. Не рекомендую ни кому. 1/10. Просто пустая трата времени, увы...

Фильм вроде бы и не плох, но что-то явно не хватает. Слишком много непонятного и нераскрытого остается.

Фильм о сумасшедшей семейке извращенцев. Бывает, и я не в восторге от психов. Удовольствия не получила, даже тошнит.

В последняя время мне везёт на такие отвратные фильмы, если бы я его оценивал, то оценил бы на 2 балла из 10. Актеры, съемка, сюжет, сценарий. Один негатив после просмотра фильма, в общем, не советую!

Фильм в общем понравился, дети милые. В конце было очень жалко Мону, расплакалась, ведь она хотела отдать все для этих детишек. Сама экранизация хорошая, сюжет не скучный. 10/10.

После разъяснений влюбилась в этот фильм, смотрела его не так, как надо. То смотрела, то в телефон залипала. Чтобы понять, нужно внимательно наблюдать за всем происходящим.

Антураж хорош, но сюжет подкачал, много вопросов остается после просмотра, режиссер замахнулся на объемный сюжет, но реализация ему не удалась.

В целом фильм очень понравился, но он реально сложен для восприятия с одного просмотра.Цитата: Думать Любитель СпойлерНе совсем понятны флешбеки в прошлое - когда дети выглядят нормальными - нормально одетыми, чистыми и без сумасшествия в глазах. Это было при жизни родителей совсем перед их смертью. Когда мальчик сел на мопед к другому праню, постарше, садовнику? А потом его лежащим на обочине нашли проезжавшие мимо автомобилисты.  СпойлерЭто были воспоминания воспитательницы о собственном детстве и о том, что произошло с ее братиком. Что случилось в действительности с садовником, мне не совсем понятно. Но думаю, что он на самом деле умер, а его появления - плод больного чувством вины подсознания Моны. Она увидела фото и спроецировала на покойного садовника воспоминания о внешне похожем парне, с которым уехал ее брат, после чего мальчика нашли мертвым на обочине. В растлении Анхеля и Эммы, судя по всему, не виноват никто, кроме родителей, и предыдущая гувернантка действительно пыталась спасти детей столь радикальным способом. Непонятно, когда покончил с собой Марсело, сын экономки, но есть подозрение, что он тоже был развращен покойным хозяином имения, отцом детей. А дядюшка-психиатр поработал потом с его мамой, переложив в ее сознании вину на общество. Дядя не педофил, просто психопат с отличной профессиональной подготовкой.

 СпойлерОшибся. Хосе это не садовник, это мелкий парень, друг Анжела. Садовник точно мертв. А эта отмороженная парочка - нянька и дядя, уже не раз проводят операцию. Об этом говорил и отец Хосе "Они собираются вас убить". И дети говорили что в темноте люди исчезают. И Анжел сказал: "Я обещаю вас не убивать". И Анжел спросил - когда вы уйдете, можно я оставлю себе ваш компьютер. Полицейский сказал, что лучше оттуда валить. И в виде вишенки на торт - в середине фильма есть сцена, где дети ныряют в бассейне, и если присмотреться, там можно увидеть два трупа - один всплывет, а второй внутри - с кольцами с цветами на пальцах. Я сначала не понял, думал это флешбеки. Только в четвертый раз проматывая сцену понял и офигел. Натурально тусовка маньяков - дядя и нянька. В пруду трупы, а дети в нем купаются и их разглядывают. Я стараюсь матом не ругаться, грубо это. Но ситуацию иначе, чем словом "ец" не опишешь. И полиция молчит, хоть знает, и соседи молчат... Как эту чудо-семейку на вилы местные жители не подняли?? Господи, не фильм, а сплошной ец. Давно такой чернухи не смотрел.А насчет сексуализации детей интересный момент - когда воспитательница говорит Эмме, что нехорошо голышом бежать купаться, Эмма произносит: "А он говорит, что так лучше". Воспитатель говорит, что Анхель еще мал о таких вещах рассуждать, а Эмма говорит, что это им сказал не Анхель. Кто тогда? Дядя? И дядя, и нянька говорят, что с детьми всё в порядке, оба они говорят, что не надо считать их невинными(!!!). Режиссер - талантище. Это ж надо всего за 50.000 снять картину, которая почернушней "Молчания Ягнят" с трансвеститами и людоедами... Пипец. Целый день угробил на этот фильм. Хотел детектив+триллер посмотреть содержательный, и посмотрел. Бррр, аж мурашки по коже. В этом фильме показано настоящее страшное зло. И совершенно реалистично, как в жизни.

Редко я что комментирую, неблагодарное это дело. Однако не могу пройти мимо. Все, кто писал до меня, фильм не поняли. Я некоторым образом знаком с психиатрией, поэтому кое-что в фильме заметил и об этом расскажу.  СпойлерСначала общее. Про фильм можно сказать 2 вещи:1) Он на редкость хорош. Действительно психологический и действительно детектив. Много сюжетных линий переплелось.2) Он на редкость мерзок. Если нет лишнего позитива, его лучше не смотреть. После того, как посмотрел, хотелось стошнить и принять душ.Отдельно хочу отметить игру актеров - просто отлична, вне всякой критики. Когда смотрел, видел натурально больных детей, натурального холодно просчитавшего всё мерзавца, натуральную старую подлую сволочь, готовую ради своего сыночка-растлителя малолетних всё что угодно сделать и кого угодно погубить. И натурально наивную добрую женщину, которая хотела помочь и с которой поступили как с жертвенным животным. Лично я бы такой фильм снимать запретил - такие съемки могут повредить психике детей-актеров.А теперь по порядку.Основная сюжетная линия.Дети видели гибель родителей. Их на этом заклинило. Они постоянно воспроизводили эту сцену - и кукол топили, и сами изображали своих утонувших родителей. Их дядя, психотерапевт, решил их от этого вылечить. Есть такой метод в психиатрии - чтобы человек сдвинулся с травмирующей ситуации, ему ее нужно воссоздать. Т.е. на глазах этих детей утопить кого-то ещё, но не того, кого дети бы любили, а того, к кому они относились бы плохо. На эту роль подошла главная героиня - она сама была психически нестабильна, и объяснить несчастный случай с ней или ее пропажу было бы легко. Также легко было бы вызвать к ней ненависть со стороны детей - спровоцировать её неумело трогать затыки в голове детей и вызывать у них этим агрессию. Мерзавец-дядя дождался, когда ситуация пойдет до точки кипения, и воспроизвел сцену гибели родителей детей, но уже не в таком травмирующем виде для них. Они уже ненавидели главную героиню воспитательницу - девочка ревновала, видимо (это видно по сцене когда мальчик начал трясти гениталиями перед воспитательницей - во время этой сцены девочка стала злобно на нее смотреть, а потом агрессивно и грубо себя с ней вести), а мальчик - из-за того, что она стала говорить с ним на тему гомосексуализма, что это плохо. Понятно, что мальчик не сам по себе такой. Дети, в том числе гомосексуалисты, начинают сами проявлять сексуальное поведение лет с 13-14. Если дети проявляют сексуальное поведение раньше и так активно - значит, либо у них серьезное нарушение в психике/организме (был случай, когда родители привели 6-летнего ребенка мальчика, который постоянно рукоблудил, его стали обследовать и выяснили патологию мозга) либо если ребенок стал неоднократной жертвой насилия - т.е. был растлен. У ребенка в фильме наблюдается ярко выраженная сексуализация поведения. Для него, прошу прощения, "отсосать" стало формой коммуникации с другими детьми. Это безусловно плохо и надо лечить. Но это его единственный способ коммуниципровать с другими детьми. Единственный способ общения. И доказывая ему что это плохо, воспитательница обрекала его на погружение в его в себя - свой собственный ад, что было бы для него сильно хуже, чем, прощу прощения, "отсасывать" у каждого встречного-поперечного. Такие нарушения (когда вместо "поговорить" идет "отсосать") лечат серьезные специалисты, и не разговорами что это плохо, а замещением "отсосать" на "поговорить". Сынок старой няни, гомосексуал и растлитель, стал для мальчика единственным близким человеком, мальчик не понимал, что то, что с ним делают - плохо. Дети, пока не начинают сами соображать, могут совершенно спокойно такие вещи воспринимать: Дядя хороший, дядя со мной играет, мне с дядей хорошо. Дядя просит сделать ему приятно - полизать его член. Я хорошо к дяде отношусь, хочу чтобы ему было хорошо. Поэтому так и сделаю. А потом он мне - красота какая. Для нас, взрослых, это мерзко потому, что мы понимаем всё это. Дети, лет до 15-16 этого могут совершенно спокойно не понимать.Так вот. Дети возненавидели воспитательницу, хотя сначала она им понравилась. Мерзавец дядя вместе с мерзавкой няней скинули воспитательницу в бассейн и уронили туда столб с проводами. Воспитательницу убило током. Воспроизвели картину перед глазами детей. Детям стало легче, сами сказали. Но, как сказал мерзавец дядя, - требуется еще несколько таких процедур.Теперь побочные сюжетные линии.1. Садовник-призрак. Два варианта.1) Либо Никакого призрака не было. Воспитательница сама немножко поехала, т.к. была нестабильна - потеря родителей, сама по себе травмирующая обстановка с детьми (общаться и находиться рядом с больными всем вредит, даже врачам) и, главное, сама ситуация. которая напоминала воспитательнице о ее самом страшном кошмаре - как ее собственный брат насиловал ее в детстве.2) Нянька - ещё одна подлая тварь. Есть такие мамаши, которые ради своего сыночка, каким бы он подонком не был, любую дрянь сделают и кого угодно погубят, лишь бы кровиночке своей хорошо было. Ее покойный сынок развратил и насиловал мальчика, а она ему в этом помогала, и мальчику говорила, что всё в порядке. Ей самой нравился анальный секс, о чем она похвасталась воспитательнице прежде чем ее утопить. Убивала она воспитательницу с радостью - не только, чтобы помочь дяде осуществить процедуру лечения, но и потому, что воспитательница пыталась объяснить мальчику, что сын няни, садовник, плохо поступал с ним, что вовлекал в секс, и что заниматься сексом в таком возрасте, да ещё и со своим же полом - плохо. Был такой маньяк в России, некто Пичужкин. Он в общей сложности съел, если не ошибаюсь, около 30 детей. А его мамаша этих детей к нему домой и приводила, а потом кости и одежду прятала на свалке. Тот же случай и в этом фильме. Жалко что в РФ и в СССР не расстреливали женщин, за такое стоило бы.2) Либо садовник остался жив и здоров, просто это скрыли няня и дядя (иначе с чего бы мальчик стал его звать по имени, когда сестра сказала ему, что пришел его друг)2. Дядя, родители и их смерть.Я точно не уверен, нет времени пересматривать фильм по кадрам. Но скорее всего у них была действительно извращенская семья. такие девиации не часто, но бывают - когда отец с матерью занимаются сексом с несовершеннолетними детьми. Иначе они не потерпели бы такой няньки с таким садовником, а дядя немедленно бы диагностировал детские расстройства, и утопил бы няньку с садовником, а детей забрал бы в город и поместил бы к специалистам. Скорее всего, он хотел лишь вылечить их от затыка со смертью родителей, а в остальном, в отношении к сексу, оставить всё как есть - видимо, чтобы самому пользоваться детьми таким образом. Кстати, скорее всего, он сам маньяк, во-первых, по вышеописанному, во-вторых, когда воспитательница прокричала ему, что он сам болен, он сказал интересную фразу - что-то вроде "а как бы я еще так хорошо видел болезни других изнутри". Такой маленький доктор Лектор.Не совсем понятны флешбеки в прошлое - когда дети выглядят нормальными - нормально одетыми, чистыми и без сумасшествия в глазах. Это было при жизни родителей совсем перед их смертью. Когда мальчик сел на мопед к другому праню, постарше, садовнику? А потом его лежащим на обочине нашли проезжавшие мимо автомобилисты. Это говорит несколько не в пользу версии с родителями-извращенцами. Можно даже третью версию выдвинуть, что дядя вместе с нянькой их родителей и порешили, чтобы детьми пользоваться. Будет свободных полдня, пересмотрю фильм очень внимательно и отпишусь.Какие выводы можно сделать по фильму? Какая мораль сей басни?Вопрос - могла ли выжить воспитательница? Мой ответ: нет, не могла ни при каких раскладах. Почему? Потому, что она была лохушка. Она действовала на инстинктах, порывисто и глупо. Выжить в такой ситуации мог бы такой человек, который бы раскусил людей вокруг, понял бы их планы и то, на что они способны. Раскусить таких людей, да и вообще, любых людей можно только при одном условии. ЧТОБЫ РАСКУСИТЬ ЛЮДЕЙ, НУЖНО ХОТЕТЬ РАСКУСИТЬ ЛЮДЕЙ. ХОТЕТЬ ПОНЯТЬ ИХ. А не переть напролом. И не относиться к ним изначально, ни хорошо ни плохо. А ведь именно на этом воспитательница и погорела - изначально относилась к людям этим, дяде и няньке, как к хорошим людям, совершенно не оправданно. И вела себя с ними как с хорошими людьми, вместо того, чтобы наблюдать и выводы делать.В итоге, какова мораль сего фильма такова:1) Если ты видишь что-то сильно выходящее за рамки, не спеши лезть что-то сразу менять. Постарайся первым делом понять, что творится, и только потом действуй.2) Никогда не относись заранее к людям ни хорошо, ни плохо. Относись с желанием понять, какой человек - хороший или плохой. И только потом относись к нему и поступай с ним соответственно.3) Едешь в сельскую местность вдали от людей и милиции - прихвати револьвер).

От увиденного я в прострации. Фильм - бред полнейший - ни о чем... Просто потраченное время, никакого детектива, никакого фэнтези, просто бредятина ни о чем.

Фильм абсолютно невменяемый. Ближайший родственник спихнул одичавших детей на ответственную и одинокую женщину, недавно потерявшую родителей. Воспитатель слишком много на себя взвалила - этим детям нужна помощь толпы профессионалов. Не пойму зачем снимать такой фильм? Какой от этого смысл. Приправили мистикой про призрака, чтоб люди клюнули и смотрели, но уверяю, это редчайшая трата времени.

Согласна. Бред полный. По-моему, мораль тут одна - нужно как следует изучить работодателя прежде чем соглашаться на сомнительную работу.

Бред сумасшедшего. Весь фильм непонятная путаница. Одна жестокость и неадекватность. Ни мотива, ни идеи. Не понятно, что пытались донести этим фильмом. Зря потраченное время.